部編版小學(xué)語文五年級(jí)上冊(cè)《牛郎織女》課文中的牛郎被指“荒唐猥瑣，調(diào)戲女性”？近日，有自媒體報(bào)道了這一消息，稱在課文中，牛郎偷窺織女洗澡，并偷走她的衣服借機(jī)搭訕博取好感，引發(fā)網(wǎng)友的熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，“拿人家衣服確實(shí)不對(duì)。這個(gè)行為不應(yīng)該宣傳?！辈贿^，也有網(wǎng)友認(rèn)為，“我們以前也學(xué)過這篇文章，怎么沒這么想過呢？為什么不弘揚(yáng)正能量，展望美好未來呢？”（8月8日《揚(yáng)子晚報(bào)》） 

　　恰值傳統(tǒng)佳節(jié)七夕，可一夜之間，“牛郎變?cè)伞?。部編版小學(xué)課本里的《牛郎織女》內(nèi)容引起網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，遭到自媒體指責(zé)，認(rèn)為牛郎被老牛教唆偷窺織女洗澡、偷衣服，存在“荒唐猥瑣，調(diào)戲女性”等違法行為，不適宜列入教材，應(yīng)將其刪改掉，引起很多網(wǎng)友的共鳴，也有不少的反對(duì)聲。 

　　而人民教育出版社編審回應(yīng)稱，“這是葉圣陶先生改編的民間故事”，“不要把很多猥瑣的東西轉(zhuǎn)嫁到美好的愛情故事上?！背霭嫔绮徽J(rèn)可自媒體的觀點(diǎn)，認(rèn)為是網(wǎng)友想多了。不過，既然是公開發(fā)表的文章，又是被納入教材里的，就需要接受讀者的各種解讀，哪怕是所謂的“負(fù)面理解”。畢竟，在一千個(gè)讀者心里，就有一千個(gè)牛郎織女，即使是流傳千年的民間故事，也要經(jīng)得起時(shí)代的檢驗(yàn)，才能繼續(xù)流傳下去。 

　　“金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無數(shù)。”牛郎織女的故事流傳千古，寄托人們對(duì)愛情的美好憧憬。歷史上牛郎織女的故事有很多版本，最初只是一段簡(jiǎn)短的神話，其后不斷演繹，增加了很多細(xì)節(jié)，不同版本的內(nèi)容也有很大差異。后來，為了戲劇效果，牛郎從天上的神，變成了地下的放牛娃，又添加了偷窺織女洗澡、偷衣服等情節(jié)。 

　　如今，教材里選用的《牛郎織女》故事，實(shí)際上也是演變過的版本，并非最初的故事，這跟歷史上很多神話、民間故事的演變過程一樣，都是在口口相傳、文人渲染、戲劇改造的過程中，增刪了許多內(nèi)容。按照藝術(shù)創(chuàng)作來講，就是一種改編技法，根據(jù)時(shí)代的特征和需求，進(jìn)行的再加工、再創(chuàng)作。 

　　顯然，在教材《牛郎織女》的內(nèi)容里，依照當(dāng)下的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和法律來評(píng)判，牛郎偷窺、偷衣服等行為，確實(shí)不妥當(dāng)?？紤]到教材的教化效用，選用該版本的《牛郎織女》確實(shí)不太好，會(huì)給處于成長期的小學(xué)生，做出不良的暗示。倒不如選用其它版本，或者將該版的《牛郎織女》進(jìn)一步刪改，去掉這些不適宜的內(nèi)容，以適應(yīng)新時(shí)代的道德和法律標(biāo)準(zhǔn)。 

　　繼承傳統(tǒng)文化的原則是保留精華、去除糟鉑，葉圣陶所處的時(shí)代，與當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境有很大差異，其改編的《牛郎織女》適合當(dāng)時(shí)，卻未必符合當(dāng)下社會(huì)。因此，不要迷信和崇拜大家，應(yīng)支持網(wǎng)友的思辨性和質(zhì)疑權(quán)威精神，對(duì)有爭(zhēng)議的教材內(nèi)容展開廣泛的辯論，乃是好事，唯有如此，才能讓教材更具時(shí)代性，更能起到教育和引導(dǎo)的效用。