亂象之二

自定評測標準

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了沒有準入門檻外，第三方測評目前并沒有統(tǒng)一的評測標準，一些機構(gòu)自立標準，給商品做評級或推薦。而評測標準不同，得出的結(jié)果可能會完全不同。

以拉桿箱為例，一家測評平臺選取了極物、森馬、小米、漢克、不萊玫5款拉桿箱，通過對拉桿性能、噪音、推行感受、抗壓能力、墜落測試、滾落測試、重量等方面的評測，得出的結(jié)論是小米旅行箱“價格貴，抗壓能力差，墜落易變形，性價比一般”。另一家測評平臺對拉桿箱的評測中，通過外觀細節(jié)、拉鏈使用感受、材質(zhì)、拉桿、輕便性等方面的測試，則得出小米旅行箱“最靠譜”的結(jié)論。

而在美妝領(lǐng)域，記者梳理評測內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，針對化妝品功效評測的內(nèi)容占比較大，其中美白、保濕、祛斑、祛痘等關(guān)鍵詞頻繁出現(xiàn)。有的保濕評測方法是“將產(chǎn)品涂抹在新鮮的玫瑰花瓣上，8小時后再次拍照對比，花瓣越鮮艷飽滿，說明產(chǎn)品的鎖水力越好”。

對于上述評測方法，德州昂立達生物技術(shù)有限公司研發(fā)中心工程師翟麗認為，用植物作為實驗對象，效果是不能類比到人體皮膚上的，得出的結(jié)果沒有說服力。

這樣自定標準進行評測的情況并不鮮見。早在2018年5月，錘子科技發(fā)布堅果R1手機后，有科技測評平臺發(fā)布評測結(jié)果，指出R1手機存在壓感屏不靈敏、缺失鏡頭過濾紅外線的功能等7項失誤。但一些媒體和網(wǎng)友評測后認為，該科技測評平臺給出的結(jié)果不客觀。

接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士指出，自定標準、評測方法不專業(yè)是第三方測評行業(yè)目前存在的最大亂象。

“以自媒體、商業(yè)媒體為代表的第三方測評平臺，主要是to C(面向普通用戶)，整個行業(yè)沒有評測標準，基本上都是各家自說自話，角度不同，目的不同，評測的結(jié)果也不同?！碧账烧f，更要警惕的是，一些測評平臺與品牌方不但沒有做利益隔離，反而進行利益綁定，這樣一來評測標準形同虛設(shè)。

劉大平也指出，主流媒體、官方機構(gòu)在做產(chǎn)品測評時從數(shù)據(jù)采樣，到數(shù)據(jù)比對，再到發(fā)布，都要遵循一套嚴格的流程和規(guī)范，要保證科學性、公正性。而一些社會民間機構(gòu)在做測評時，就充滿了隨意性，科學性、公正性也大打折扣。

亂象之三

虛假測評普遍

記者注意到，目前一些“頭部”測評機構(gòu)正在擴展商業(yè)版圖，除了做評測外，還基于利益考量，要么推薦自己的產(chǎn)品，要么為他人代言產(chǎn)品，甚至有些平臺出現(xiàn)了“黑”競爭對手產(chǎn)品的情況。

董林就發(fā)現(xiàn)，從去年開始，自己經(jīng)常瀏覽的第三方測評平臺上多了一個“購買鏈接”，“這種做法更像是提供了一個商家‘白名單’，即這個商家是該測評平臺認可的，商品質(zhì)量是有保障的”。

可在他看來，這種模式下銷售的商品實際上很難保質(zhì)保量。今年