離開了分?jǐn)?shù)，素質(zhì)教育什么都不是？最近，南京一中因高考400分以上學(xué)生不多，被家長(zhǎng)點(diǎn)名要求校長(zhǎng)下課。事后，南京一中認(rèn)錯(cuò)，并發(fā)布有應(yīng)試教育傾向的整改措施，持續(xù)數(shù)日的抗議風(fēng)波逐漸平息。學(xué)校的回應(yīng)、家長(zhǎng)的滿意，被指責(zé)為素質(zhì)教育的低頭、應(yīng)試教育的勝利。北京師范大學(xué)教授檀傳寶向中國(guó)新聞周刊表示，任何學(xué)校都應(yīng)反思自己的高考成績(jī)下滑，但完全沒(méi)必要為堅(jiān)守的正確的教育觀道歉。學(xué)校和全社會(huì)都應(yīng)反思，但目前反思的方向完全不對(duì)頭。

　　 一所名校的高考成績(jī)未達(dá)到家長(zhǎng)預(yù)期，竟然引發(fā)了持續(xù)數(shù)日的抗議風(fēng)波，這恐怕是多數(shù)人始料未及的。更何況，南京一中今年的高考成績(jī)并不差，其一本升學(xué)率達(dá)到95.34%，是該校歷史上的最好成績(jī)。

　　從客觀上說(shuō)，人們不是不能理解部分家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的不滿。畢竟，中考后把高分孩子送進(jìn)名校，誰(shuí)都希望自己的孩子“高分進(jìn)校，高分高考”。但是，學(xué)生的高考成績(jī)，從來(lái)就有著諸多不確定性因素的影響。將某一屆學(xué)生的高分人數(shù)不夠，上升到學(xué)校素質(zhì)教育耽誤了孩子的前途，這未免有點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)單歸因，在客觀上不利于社會(huì)正確看待素質(zhì)教育，也不利于學(xué)校真正推行素質(zhì)教育。

　　但是，這些家長(zhǎng)看似夸張的反應(yīng)，卻很可能代表著社會(huì)對(duì)于素質(zhì)教育和高考成績(jī)的真實(shí)態(tài)度。即在觀念上，他們未必不認(rèn)同素質(zhì)教育，但其前提還是以保障分?jǐn)?shù)為基礎(chǔ)，如果一旦影響到分?jǐn)?shù)，對(duì)素質(zhì)教育的認(rèn)同度就低得多。這是素質(zhì)教育改革必須直面的社會(huì)期待。

　　當(dāng)然，南京一中今年的高分段考生人數(shù)被其他學(xué)校拉開距離，到底是不是因?yàn)橥菩辛怂刭|(zhì)教育，還需要有全面反思。但需要厘清的一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)是，素質(zhì)教育絕不是學(xué)生升學(xué)的對(duì)立面，更不是拿學(xué)生前途開玩笑，而恰恰是要讓“包括高考成績(jī)?cè)趦?nèi)的績(jī)效指標(biāo)不斷提高而非降低”。所以，此事如果非要拷問(wèn)學(xué)校的責(zé)任，與其說(shuō)是推行素質(zhì)教育的錯(cuò)，不如說(shuō)學(xué)校的素質(zhì)教育可能還未找到最優(yōu)路徑。

　　而從另一個(gè)角度來(lái)看，我們也應(yīng)該接受一種事實(shí)，那就是即便強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育不能影響學(xué)生分?jǐn)?shù)，也不應(yīng)該將之完全與保障高分畫等號(hào)。比如，該校今年一本錄取率迎來(lái)史上最好，是不是應(yīng)該看作素質(zhì)教育的功勞？換言之，在評(píng)價(jià)素質(zhì)教育的成效時(shí)，應(yīng)該有更受認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。

　　因此，關(guān)于此事，有兩點(diǎn)是全社會(huì)都需要達(dá)成共識(shí)的。一方面，如專家所言，學(xué)校不必為自己推行素質(zhì)教育而道歉，更不必因此懷疑素質(zhì)教育的方向，理性做法是要找到更好的素質(zhì)教育打開方式，而不是重回應(yīng)試方向；另一方面，家長(zhǎng)以及整個(gè)社會(huì)輿論，需要給予素質(zhì)教育更多的完善空間。這種支持，當(dāng)然不是說(shuō)要讓家長(zhǎng)默許學(xué)校拿孩子做“試驗(yàn)”，而是說(shuō)在觀念上，家長(zhǎng)應(yīng)該嘗試去理解素質(zhì)教育，嘗試用更多元化的標(biāo)準(zhǔn)去看待孩子的“成長(zhǎng)”，而不僅僅是分?jǐn)?shù)。