因認(rèn)為上海網(wǎng)格國際貿(mào)易有限公司（下稱網(wǎng)格公司）于2013年6月28日至2016年6月27日期間（下稱指定期間），連續(xù)三年沒有對其第10085175號“LAPONITE RD”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）進(jìn)行真實(shí)、有效的商業(yè)使用，內(nèi)蒙古自然人戴某對訴爭商標(biāo)提出了撤銷申請，雙方由此展開了一場激烈的紛爭。 

　　近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認(rèn)為在案證據(jù)不能證明使用訴爭商標(biāo)的商品已實(shí)際進(jìn)入市場流通領(lǐng)域，孤立的銷售行為應(yīng)被認(rèn)定為象征性使用，即在案證據(jù)不足以證明網(wǎng)格公司在指定期間內(nèi)將訴爭商標(biāo)在核定商品上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用。 

　　據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由網(wǎng)格公司于2011年10月19日提出注冊申請，2012年12月14日被核準(zhǔn)注冊使用在苯乙烯樹脂漆、防臭涂料、防腐劑、陶瓷涂料、油漆等第2類商品上。2016年6月28日，戴某針對訴爭商標(biāo)提出撤銷申請，主張?jiān)V爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)連續(xù)三年沒有使用，訴爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以撤銷。 

　　商標(biāo)評審程序中，網(wǎng)格公司提交了營業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)品資料制作合同及圖紙樣稿及相關(guān)發(fā)票、網(wǎng)格公司與上海攀登化工科技有限公司（下稱攀登公司）簽訂的購銷合同及發(fā)票（其中 發(fā)票顯示有訴爭商標(biāo)，開票日期為2015年9月8日）、快遞單、產(chǎn)品資料冊等證據(jù)。戴某提交了攀登公司信用信息查詢頁，顯示網(wǎng)格公司法定代表人許某敏系攀登公司的法定代表人及股東，同時(shí)擔(dān)任攀登公司的總經(jīng)理及執(zhí)行董事職務(wù)。 

　　經(jīng)審查，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）認(rèn)為，在案證據(jù)足以形成完整的證據(jù)鏈以證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在保溫防霉抗藻漆商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用，而保溫防霉抗藻漆是油漆的一種，故訴爭商標(biāo)在油漆及與之類似的苯乙烯樹脂漆、防臭涂料、陶瓷涂料等其他核定商品（下稱復(fù)審商品）上應(yīng)當(dāng)予以維持注冊。但在案證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)在防腐劑商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效的商業(yè)使用。據(jù)此，原商評委決定對訴爭商標(biāo)在防腐劑商品上的注冊予以撤銷，在復(fù)審商品上的注冊予以維持。 

　　戴某不服原商評委所作決定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。 

　　一審訴訟中，網(wǎng)格公司補(bǔ)充提交了產(chǎn)品資料冊及制作合同以及開票日期為2017年5月11日的發(fā)票一張。戴某提交了關(guān)于訴爭商標(biāo)核定使用商品介紹的網(wǎng)頁截圖、危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證管理辦法及危險(xiǎn)化學(xué)品目錄實(shí)施指南、網(wǎng)格公司的生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)查詢、發(fā)票信息查詢結(jié)果、網(wǎng)格公司的信用信息查詢頁（其中顯示許某敏系該公司的法定代表人及股東，同時(shí)擔(dān)任執(zhí)行董事職務(wù)）等證據(jù)。