據(jù)澎湃新聞報道，近日，河南幾十家小吃店的商戶們稱，他們賣的肉夾饃因帶“潼關”倆字，被陜西“潼關肉夾饃協(xié)會”告了，要求賠償3萬至5萬元不等?！颁P肉夾饃協(xié)會”最新回應稱：“是律師全權代理的，我們也不清楚”。

此前，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會維權事件”就引發(fā)關注。一波未平一波又起，此次“潼關肉夾饃協(xié)會”的維權，比起逍遙鎮(zhèn)有過之而無不及，僅在近幾個月內，該協(xié)會就以“侵害商標權”為由，將200余家商戶訴至法院。一些經營肉夾饃的商戶因遭遇官司壓力，日常經營受到嚴重沖擊。

從已有的信息看，該協(xié)會的所謂“維權”更像是一種“碰瓷”。因為該協(xié)會注冊的“潼關肉夾饃”商標屬于方便食品的分類，并不適用于餐飲，且被告的商戶名沒有使用“潼關肉夾饃協(xié)會”的商標圖案，只是店名和產品名稱中有“潼關肉夾饃”字樣，與侵權相差甚遠。

商標名稱與商標是兩個概念，“潼關肉夾饃協(xié)會”可以有自己的商標，但這不代表它占有“潼關肉夾饃”這個名稱，可以壟斷全中國“潼關肉夾饃”的經營。這就和沙縣小吃一樣，此前，沙縣小吃同業(yè)公會也注冊成功了“沙縣小吃”集體商標，但公會沒有，也不可能把會員單位之外的沙縣小吃店全告上法庭，告了也很難贏。

明知贏的可能性很低卻仍要發(fā)律師函，這恐怕更多是一種恫嚇。對此，有些不太懂法律知識的商戶可能會選擇賠償，畢竟全國那么多潼關肉夾饃的商戶，哪怕有1%的經營者認栽，都是一大筆錢。

此事被曝光后，“潼關肉夾饃協(xié)會”把鍋甩給律師，這顯然是糊弄輿論。沒有協(xié)會的授權，律師怎能拿到代理權？不過，該協(xié)會的這一表態(tài)，似乎也讓維權背后的利益鏈隱約現(xiàn)形——一個注冊資金只有5萬元的“潼關肉夾饃協(xié)會”，是不可能有財力去發(fā)起幾百場訴訟的。所謂的維權，很有可能是協(xié)會和律師事務所的共謀。

從逍遙鎮(zhèn)胡辣湯，到潼關肉夾饃，為何一些地方行業(yè)協(xié)會熱衷于“碰瓷維權”？對類似維權顯然不能叫停了事，相關部門該查查背后的動機和利益鏈了。（作者 子楓）