“青花椒”商標維權持續(xù)引發(fā)關注，四川省火鍋協(xié)會發(fā)布聲明稱“將對青花椒商標提起無效宣告訴訟”。12月28日，四川省火鍋協(xié)會獨家回應新京報記者，對上海萬翠堂餐飲管理有限公司（簡稱“上海萬翠堂”）稱惡意維權是第三方企業(yè)所為的說法保留質疑權利，此前曾有多家商戶已被判“青花椒”商標侵權并賠償了上海萬翠堂，協(xié)會將幫助他們合法追回賠償金。

針對四川省火鍋協(xié)會的態(tài)度，12月28日新京報記者聯(lián)系上海萬翠堂創(chuàng)始人左正飛，對方拒絕接受采訪。

協(xié)會將為此前被判侵權商戶維權

因店招、菜名、外賣平臺等使用了“青花椒”字樣，川渝等地約有14家商戶被上海萬翠堂起訴。12月25日，上海萬翠堂創(chuàng)始人左正飛接受媒體采訪，稱維權事宜全權委托第三方公司，自己并不知情，同時稱將撤訴。

對此，四川省火鍋協(xié)會12月26日發(fā)布聲明，稱將為被起訴商家提供法律援，組織行業(yè)專家研究并成立知識產(chǎn)權維權中心，從加工技法、菜品命名、火鍋文化等角度發(fā)聲，證明“青花椒”系植物調味。此外，還將聯(lián)合青花椒供應商家、藤椒油商家、吃城都青花椒火鍋魚針對本次“青花椒”訴訟一案，對“青花椒”商標提出無效訴訟。四川省市場監(jiān)管局也于12月27日公開回應稱，商戶使用“青花椒”三個字，體現(xiàn)的是商戶用料和經(jīng)營特色，且不造成混淆誤認，是可以的，不會讓人聯(lián)想到是上海萬翠堂餐飲管理有限公司。

12月28日，新京報記者采訪四川省火鍋協(xié)會。對于左正飛的說法，四川省火鍋協(xié)會相關負責人認為，其是因為面對輿論壓力，將責任推卸給第三方企業(yè)，協(xié)會將保留質疑權利。協(xié)會方面同時表示，雖然上海萬翠堂表示不再起訴商戶，但是此前已經(jīng)有多家商戶被判“青花椒”商標侵權、賠償上海萬翠堂3萬元至5萬元，“這些商戶均是小成本經(jīng)營，協(xié)會將幫助這些商戶合法追回賠償金?！?/span>

商戶或可追回賠償金

據(jù)天眼查App，上海萬翠堂作為原告此前曾密集起訴其他商家，涉及案件約20件，都是圍繞“青花椒”商標侵權。其中，2018年2月，山東省青島市市南區(qū)臺食工坊小吃店因商標侵權一審被判賠償原告上海萬翠堂公司經(jīng)濟損失3萬元；2019年2月，被告上海蜀瀚餐飲管理有限公司賠償原告上海萬翠堂公司經(jīng)濟損失及為制止侵權行為所產(chǎn)生的合理費用共計20萬元。

12月29日，北京市中聞律師事務所合伙人唐明對新京報記者表示，萬翠堂的青花椒餐飲品牌商標權目前屬于有效，其他餐飲商家如果僅僅是在菜單名稱、店招上正當使用是沒有問題的?！昂芏嗖蛷d會把其特色菜在餐館名字兩側顯示，甚至有的比餐館字號還要醒目，只要是與注冊商標的字體、裝潢等有顯著區(qū)別，就屬于正當使用。”

唐明稱，商戶追回賠償金并不是沒有可能?！白坊刭r償金的程序，要看每個案子在什么階段?！迸袥Q還沒生效的案子，可以在二審中繼續(xù)抗辯；判決已經(jīng)生效的案子，還沒執(zhí)行的可以通過在執(zhí)行中達成執(zhí)行和解的方式，要么就是通過申請再審的方式，改判或者在再審中調解。

對“青花椒”商標提出無效訴訟是否可行？

中國商標網(wǎng)顯示，上海萬翠堂一共申請了97個商標，其中獲得注冊的有62個，與“青花椒”有關的中文商標17個，其中第43類上注冊的“青花椒”商標6個，目前均為有效注冊的狀態(tài)，這些有效注冊的商標成為萬翠堂公司維權的主要依據(jù)。

值得注意的是，上海萬翠堂的幾個“青花椒”商標經(jīng)歷了多次無效宣告，其中（17320763）“青花椒及圖”3次，（21094675）“青花椒及圖”1次，都被商標局判定“維持有效”。此外，“青花椒”第43類（12046607）目前處于撤銷/無效宣告申請審查中。

唐明說，根據(jù)我國《商標法》規(guī)定，若注冊商標屬于法定無效的情形，任何單位或者個人可以請求國家知識產(chǎn)權局宣告其無效。因此，四川省火鍋協(xié)會也可以對萬翠堂的商標，向國家知識產(chǎn)權局提出宣告無效的申請，申請得不到支持，還可以提起訴訟。

“青花椒在餐飲服務上注冊商標，肯定不是通用名稱，也不能算是主要原料，因為它不是在調味品類別上注冊。如果認為其無效，我覺得要看其在餐飲服務上是否具有顯著性，即符合商標法第11條規(guī)定的缺乏顯著特征。因為顯著性是商標的基本屬性，是商標發(fā)揮來源識別功能的基礎?！?/span>

唐明還提到，青花椒作為餐飲類別的商標，是否具有顯著性問題，要區(qū)別注冊和維權的兩個層面?！吧虡藱C構在審查商標注冊時，對顯著性要求是按照是否能夠符合基本顯著性，或者說達到最低要求即可。但是，在權利人維權、法院進行司法判斷時，應對其顯著性給予更高的審查標準，尤其是像類似特色菜品的主要調味品和餐飲服務極其容易混淆的領域。