市場(chǎng)上，一直存在各種“茅臺(tái)鎮(zhèn)白酒”。如今，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司開始對(duì)這些公司提起侵權(quán)訴訟。近日，杭州市余杭區(qū)人民法院判決認(rèn)定，突出使用“貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)”字樣，超出地名使用范疇，構(gòu)成侵權(quán)。

突出使用“茅臺(tái)鎮(zhèn)”字樣，被判侵權(quán)

貴州茅臺(tái)酒名氣太大，貴州茅臺(tái)酒的產(chǎn)地貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)出現(xiàn)了大大小小的酒窖，出廠的白酒紛紛以“茅臺(tái)鎮(zhèn)酒”“茅臺(tái)原漿”命名，并以遠(yuǎn)低于貴州茅臺(tái)酒的價(jià)格出售。消費(fèi)者稍不注意，就會(huì)以為自己撿到了便宜。

2021年11月，茅臺(tái)公司發(fā)現(xiàn)貴華猛醬公司未經(jīng)許可，宣傳并銷售和自家貴州茅臺(tái)酒相似，由猛將窖酒公司生產(chǎn)的“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”，不僅瓶身包裝和“飛天茅臺(tái)”近似，并且在外包裝多處使用了“茅臺(tái)”商標(biāo)。

這款“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”采用和“貴州茅臺(tái)酒”正面“KWEICHOWMOUTAI”相同的字體，在正面標(biāo)注了“GUIZHOUMENGJIANGJIAOJIU”，背面瓶貼上白下紅，左右兩邊也有著相似的麥穗圖案。

在商品詳情頁，貴華猛醬公司將“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”標(biāo)注為“白酒整箱特價(jià)貴州醬香型53度純糧食原漿老酒高度陳釀純坤沙高粱酒”，整箱僅售55元，售價(jià)僅是一瓶“飛天茅臺(tái)”的近1/30，截至2021年11月18日，商品累計(jì)評(píng)論1859條，交易成功226件。

因此，茅臺(tái)公司找到代理人支付了53.35元，公證購買了一箱“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”，隨后向浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院提起了訴訟。茅臺(tái)公司認(rèn)為，“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”瓶身和外包裝和“貴州茅臺(tái)酒”極為近似，并在酒瓶和外包裝正反面多處侵害了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局授予的第284526號(hào)、第28400045號(hào)商標(biāo)，要求貴華猛醬公司和猛將窖酒公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，立即停止銷售“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”并賠償損失20萬元。

猛將窖酒公司辯稱，自己只負(fù)責(zé)造酒，沒有參與包裝盒的設(shè)計(jì)也不參與銷售。而貴華猛醬公司則稱“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”包裝和貴州茅臺(tái)酒并不相似，無論是顏色文字排版還是圖案都是不一樣的，不存在侵害茅臺(tái)公司商標(biāo)權(quán)的情形。

對(duì)此，法院認(rèn)為，“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”的外觀，與茅臺(tái)公司第284526號(hào)商標(biāo)整體近似，盡在產(chǎn)品名稱、裝飾線存在細(xì)微差異，且與第28400045號(hào)商標(biāo)視覺上基本無差異，可以認(rèn)定是相同商標(biāo)。同時(shí)，“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”包裝上標(biāo)明了猛將窖酒公司食品生產(chǎn)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等信息，可以認(rèn)定猛將窖酒公司是“茅臺(tái)鎮(zhèn)原漿酒”的生產(chǎn)商，辯解不能成立。因此，法院最終判決貴華猛醬公司停止銷售涉案白酒并賠償5萬元，猛將窖酒公司停止生產(chǎn)涉案白酒并賠償7萬元。