據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)站1月17日消息， “CCTV國(guó)家品牌計(jì)劃”廣告用語(yǔ)涉嫌違反《廣告法》問(wèn)題，被市場(chǎng)監(jiān)管總局約談。目前，總局已責(zé)成北京市市場(chǎng)監(jiān)管局依法立案調(diào)查。

　　一段時(shí)間以來(lái)，一些媒體和企業(yè)在廣告中宣稱所謂“國(guó)家品牌”，既誤導(dǎo)消費(fèi)者，又破壞公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序?！皣?guó)家”這兩個(gè)字，分量極重，不是誰(shuí)都可以掛的，也不是誰(shuí)都有權(quán)授出去的?！稄V告法》明確禁止在廣告中使用國(guó)家機(jī)關(guān)名義和“國(guó)家級(jí)”用語(yǔ)，規(guī)定不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得在廣告活動(dòng)中進(jìn)行任何形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。這是紅線，不能碰觸。

　　一些媒體或者機(jī)構(gòu)初衷或是想助力國(guó)產(chǎn)品牌的發(fā)展，問(wèn)題是，如何保證評(píng)價(jià)的權(quán)威性，本身就是一個(gè)非常復(fù)雜的課題。監(jiān)管部門評(píng)級(jí)、行業(yè)評(píng)級(jí)，有強(qiáng)大的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、調(diào)查能力和監(jiān)管能力作依托，一般機(jī)構(gòu)則很難具備這樣的能力，即便這樣，還屢屢被人詬病，就是因?yàn)樵u(píng)級(jí)對(duì)過(guò)程、對(duì)結(jié)果的公正性的要求非?？量?，一有不慎便很容易留下廣告宣傳的想象空間，甚至被利益、潛規(guī)則綁架。社會(huì)機(jī)構(gòu)在開(kāi)展類似的評(píng)級(jí)活動(dòng)之前，不能不考慮到其中的風(fēng)險(xiǎn)以及自身的實(shí)力，要慎之又慎。

　　大家動(dòng)不動(dòng)用“國(guó)家品牌”這種造勢(shì)方式，也很容易造成令出多門的亂象，這個(gè)部門弄一個(gè)，那個(gè)部門弄一個(gè)，大家牌子都很大，聽(tīng)誰(shuí)的好呢？看起來(lái)，榮譽(yù)很多，好帽子也很多，事實(shí)上給人一種過(guò)多過(guò)濫的感覺(jué)，反而有損權(quán)威性，對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌的長(zhǎng)期成長(zhǎng)反而不利。

　　這不代表市場(chǎng)就只能有一個(gè)聲音了，社會(huì)機(jī)構(gòu)就沒(méi)有評(píng)價(jià)的權(quán)利了。其實(shí)，由媒體或者其他社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)布品牌美譽(yù)度并不是什么新鮮的事。大家都很熟悉的米其林星級(jí)餐廳和豆瓣評(píng)分就是很好的例子。1900年米其林輪胎的創(chuàng)辦人出版了一本供旅客在旅途中選擇餐廳的指南，內(nèi)容為旅游的行程規(guī)劃、景點(diǎn)推薦、道路導(dǎo)引等。這本原本是為汽車旅行而生的雜志，卻意外成了美食界的權(quán)威，其中的曲折耐人尋味。同樣的，豆瓣評(píng)分之所以受到肯定，不是靠制作什么大招牌取勝的，而是靠其獨(dú)特又不失科學(xué)的評(píng)分辦法。這樣的權(quán)威性要靠自己的評(píng)價(jià)體系，靠公信力，靠口碑靠實(shí)力，用誠(chéng)信合法的途徑取得，而不是碰什么詞語(yǔ)、什么級(jí)別的“瓷”。

　　市場(chǎng)需要更多的社會(huì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它們完全可以在市場(chǎng)上占有一席之地，但無(wú)信不立，前提是你得讓人信服。榮譽(yù)從來(lái)不是級(jí)別，而是口碑，有口碑，哪怕牌子再小，也不缺人捧場(chǎng)，如果沒(méi)有口碑，哪怕掛再大的牌子，照樣無(wú)人理睬。 （高路）