“文化IP”是一種以“文”承載用戶情感意義并接受市場檢驗的符號、形象、元素、故事和載體，文以化人，文以載道。

“文化IP”是一種新需求。因為過上更美好的生活，就需要更美好的情感體驗和精神生活。無論是一系列火熱的服貿(mào)會、文創(chuàng)會、文旅會、文博會，以及火爆的故宮文創(chuàng)展、北京環(huán)球影城首開日、昆曲《世說新語》B站首發(fā)式等，還是對接當(dāng)下“國學(xué)潮”“傳統(tǒng)文化潮”的各類主題“地標(biāo)熱”“打卡熱”“文創(chuàng)熱”“悅讀熱”“尋寶熱”“非遺熱”，以“文化IP”為核心的文化經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，正在崛起發(fā)展中。

這需要我們有更加豐富的想象力和創(chuàng)造力，還需要清醒地辨別哪些所謂的“文化IP”不值得倡導(dǎo)，甚至屬于“文化挨批”的，初步梳理至少有以下八類。

第一類，瞞天過海搞冒牌。

中秋國慶雙節(jié)接踵而至，大家都在曬的“LV月餅”，到底是不是真的呢？來自上海的一條新聞披露，銷售假冒知名品牌月餅犯罪增多，警方針對節(jié)日期間食品安全領(lǐng)域開展集中專項整治，連續(xù)破獲刑事案件10余起，涉案金額2000余萬元。

各類假冒偽劣的“文化IP”和相關(guān)品牌消費品，魚龍混雜，需要辨別。

第二類，急功近利唯流量。

因為對于“文化IP”的評價大多只關(guān)注單純的流量/用戶量，偏重于評估經(jīng)濟效益和產(chǎn)業(yè)價值，造成了“唯流量論”等不健康的行業(yè)傾向。

第三類，惡意炒作吸眼球。

“知名度”可能通過惡意炒作等獲得，有時明明產(chǎn)品質(zhì)量不高甚至存在瑕疵，還是通過一些明星代言、直播帶貨、轟炸廣告等，貼上“文化IP”的標(biāo)簽肆意放大影響力，誤導(dǎo)用戶。

第四類，倒買倒賣變異味。

通過低價收購、快速交易、惡意搶注等形式，倒買倒賣各類已稍有影響的“文化IP”或“品牌”，沒有把精力放在創(chuàng)造真正有獨特意義有感染力的故事、體驗、場景和服務(wù)中，而是急于圈粉絲、建社群、賣高價，失去有支撐力的獨特品牌價值——而真正有價值的品牌，是無價的。

第五類，名不符實口碑差。

現(xiàn)在一些“文化IP”一方面還沒有積累起品牌信譽力、口碑度，另一方面創(chuàng)意設(shè)計制作產(chǎn)品的產(chǎn)量質(zhì)量，特別是供應(yīng)鏈、創(chuàng)新力、服務(wù)力等都未相應(yīng)跟上，就急切瞄準(zhǔn)衍生品市場，圍繞“文化IP”形象開發(fā)生活消費禮品，以及文創(chuàng)旅游、主題美食、主題民宿等，往往上下游割裂、半途而廢、難以持續(xù)。

第六類，移花接木毀信譽。

利用一些知名品牌（包括主流媒體）知識產(chǎn)權(quán)意識不強、“文化IP”研究不深等，合作開發(fā)卻自藏一“手”，悄然低成本投入借雞下“蛋”，只為了迅速移花接木地打造出可以獨立控制的“文化IP”，把本屬公益文化的核心要素商業(yè)化“占用”，為下一步授權(quán)代理廣告、壟斷直銷渠道、經(jīng)營多元業(yè)務(wù)做準(zhǔn)備，這種合作有一定隱蔽性和風(fēng)險性，往往不會馬上出問題，而是積累到一定時候大爆發(fā)，卻已是“花”落人家、“木”已成舟、不可收拾。