在今年的珠海兩會(huì)上,有多位代表認(rèn)為,未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人是家庭教育的第一責(zé)任人,建議珠海先行先試建立“家長(zhǎng)學(xué)?!?,讓新婚夫妻和離婚夫妻持證“上崗”。隨后廣州珠海民政部門回應(yīng),由于依法辦理婚姻登記是法律賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,不宜因當(dāng)事人未提交法律規(guī)定之外的證件(證明)材料而不享有辦理婚姻登記的權(quán)利。
“家長(zhǎng)持證上崗”其實(shí)是個(gè)網(wǎng)上常見(jiàn)的段子——“一想到為人父母居然不用經(jīng)過(guò)考試,就覺(jué)得真是太可怕了”。這句話的作者其實(shí)是日本推理作家伊坂幸太郎,他這句話有點(diǎn)醍醐灌頂?shù)奈兜?,故而在網(wǎng)絡(luò)上的引用率很高。
不過(guò)一個(gè)帶有哲思的文學(xué)表達(dá),如果真落到現(xiàn)實(shí)里,可能就有點(diǎn)不像回事了,現(xiàn)實(shí)是容不下太多奇思妙想的。珠海民政部門的回應(yīng)其實(shí)已經(jīng)很到位,結(jié)婚、離婚都是公民的基本權(quán)利,沒(méi)有理由橫插一杠,加道審批考核的程序。在簡(jiǎn)政放權(quán)的語(yǔ)境下,結(jié)婚、離婚還要持證,未免也太另類了。
而且,即便真有這種學(xué)校,也還有很多具體的問(wèn)題要解答:學(xué)校經(jīng)費(fèi)從哪來(lái),是強(qiáng)制的還是自愿的,該不該收學(xué)費(fèi),誰(shuí)有資格教學(xué),如何確認(rèn)教學(xué)效果……每一個(gè)問(wèn)題都牽扯到基本的行政倫理與財(cái)稅體制。而且,正像托爾斯泰的那句“不幸的家庭各有各的不幸”,上哪找一個(gè)教材模板,應(yīng)付大千世界、蕓蕓眾生的酸甜苦辣、悲歡離合?
當(dāng)然,家庭教育缺失導(dǎo)致的問(wèn)題確實(shí)也不少,青少年的心理問(wèn)題也值得關(guān)注。但是,應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題,最需要的其實(shí)是科學(xué)與實(shí)證的態(tài)度。就好像前不久有地方摸排青少年心理健康狀況,卻問(wèn)出了“為了自殺,你的準(zhǔn)備行動(dòng)完成得怎么樣”這樣的問(wèn)題,這種粗糙且形式主義的“關(guān)心”,又有什么用呢?
平心而論,現(xiàn)在大多數(shù)家庭并不缺乏“受教育”的機(jī)會(huì)。子女教育已經(jīng)是最受關(guān)注的社會(huì)議題之一了,家長(zhǎng)為了孩子,從懷孕到上學(xué),各種知識(shí)學(xué)得不可謂不多。從那些“咆哮父母”的短視頻就能看到,多少家長(zhǎng)教育孩子不僅嘔心瀝血,而且還讓那些沉睡已久的數(shù)學(xué)基因、物理基因再度被激活,把早就還給老師的知識(shí)又拿了回來(lái)。整體上看,家長(zhǎng)對(duì)家庭教育,真的是一無(wú)所知或是麻木不仁嗎?
只有精準(zhǔn)的政策才是有意義的。當(dāng)然有家長(zhǎng)不會(huì)“當(dāng)家長(zhǎng)”,也產(chǎn)生了一些社會(huì)問(wèn)題。那么就應(yīng)該定量分析,這樣的家庭占比有多大?集中在什么年齡段?家庭情況包括收入、學(xué)歷等大多是怎么樣的?他們最需要什么樣的支持?如果不先理清楚這些問(wèn)題,而以極大的代價(jià)讓所有家長(zhǎng)陪學(xué),能不能保證資源不被浪費(fèi)以及實(shí)現(xiàn)政策初衷,要打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
今年10月23日,家庭教育促進(jìn)法頒布,從立法層面明確了家庭責(zé)任。其中提到,國(guó)家和社會(huì)為家庭教育提供指導(dǎo)、支持和服務(wù)。可見(jiàn),國(guó)家層面與家庭教育的關(guān)系,更多是支持與保障,因此通過(guò)政策去推動(dòng)家庭教育,還是應(yīng)當(dāng)從機(jī)制方面著手。