日前，上海萬翠堂餐飲管理有限公司在國內(nèi)多地發(fā)起訴訟，稱相關(guān)餐飲店侵犯了其“青花椒”商標，要求賠償損失，其中包括多家四川商戶。而上海萬翠堂餐飲管理公司董事長左正飛就此回應(yīng)稱，所有訴訟均系第三方——正尚律和（北京）知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司發(fā)起，并非上海萬翠堂本意，維權(quán)過程中，正尚律和已歪曲公司正當維權(quán)、保護品牌的初心。

這陣子，有關(guān)商標維權(quán)的熱點一個接著一個，不斷攪動著輿論場。逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃等協(xié)會的“維權(quán)”亂象剛見消停，“青花椒”商標維權(quán)糾紛又續(xù)上了火力，還暴露出“打開方式”不正確、偏離正常的維權(quán)軌道等問題。這真是：商標“維權(quán)”亂哄哄，你方唱罷我登場。

現(xiàn)在，上海萬翠堂餐飲公司的董事長左正飛表態(tài)要“撤回全部訴訟”，這一結(jié)果固然可以給相關(guān)的維權(quán)爭議畫個句號，但社會對于此事的反思不能結(jié)束。

在“青花椒”商標維權(quán)爭議中，很多人關(guān)注討論的是：“青花椒”作為一種食材，是否具有顯著性，是否屬于商品的通用名稱，是否可以被注冊為商標？川渝等地是青花椒產(chǎn)區(qū)，不少川菜品類中也使用青花椒，餐飲經(jīng)營者按照傳統(tǒng)慣例在菜名、店鋪名稱等載體中合理使用“青花椒”的邊界在哪里？如何處理“青花椒”的在先使用權(quán)和注冊商標專用權(quán)之間的法律關(guān)系？

依據(jù)《商標法》，不難給出這些問題的答案——青花椒是一種作料或調(diào)味品的通用名稱，不能用于注冊調(diào)味品商標，但青花椒不是餐飲行業(yè)的通用名稱，在餐飲行業(yè)仍具有區(qū)分商品或服務(wù)來源的標識性和顯著性，因而，青花椒可以被注冊為餐飲商標。餐飲經(jīng)營者可以在菜單等載體正當使用青花椒字樣，以表明菜品的原料特色，但不可以在店鋪字號名稱中突出使用青花椒字樣，更不能把青花椒包裝成專用權(quán)形象，不能銷售青花椒的“字號”使用權(quán)，不能在市場上進行推廣并收取加盟費、會員費等；在“青花椒”商標注冊之前，一些經(jīng)營者已經(jīng)使用青花椒做字號名稱的，有權(quán)在原范圍內(nèi)繼續(xù)使用。

更值得關(guān)注的是上海萬翠堂餐飲公司在商標維權(quán)過程中所采取的完全“外包”方式。從去年開始，萬翠堂公司和正尚律和知識產(chǎn)權(quán)公司合作，由后者全風(fēng)險代理萬翠堂公司的商標、專利等維權(quán)訴訟及非訴訟維權(quán)業(yè)務(wù)。在這種“外包”模式下，正尚律和公司多告多得、多贏多得，很容易陷入大撒網(wǎng)起訴模式，即凡是跟“青花椒”沾點邊的，就有棗沒棗打一竿子，打到就是賺到。如此打法很容易越界，形成過度維權(quán)，碰瓷式維權(quán)，背離商標維權(quán)的初衷，擾亂商標使用管理秩序。

今年來，在一些商標維權(quán)亂象中，也或隱或現(xiàn)地出現(xiàn)了“外包”維權(quán)的影子。“外包”維權(quán)在一定程度上對商標維權(quán)亂象起到了推波助瀾的作用。商標是知識產(chǎn)權(quán)，是創(chuàng)新的載體，是軟實力的表現(xiàn)，注冊商標專用權(quán)需要保護，權(quán)利人也可以與律所、知識產(chǎn)權(quán)公司等專業(yè)機構(gòu)合作維權(quán)，但合作維權(quán)不能變成權(quán)利人的委托后不管，不能變成受委托人的放飛式維權(quán)、刮地皮式維權(quán)。