“明星同款”或許該謹(jǐn)慎使用了。

近日，丹陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)一家眼鏡公司做出行政處罰。企查查App顯示，丹陽市英創(chuàng)眼鏡有限公司在天貓平臺(tái)開設(shè)的網(wǎng)店發(fā)布的眼鏡商品宣稱“陳偉霆同款”“王一博同款”“余文樂同款”，而當(dāng)事人并無依據(jù)證明涉案產(chǎn)品為明星同款產(chǎn)品，被丹陽市市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款1萬元。

處罰書中顯示，當(dāng)事人的行為實(shí)質(zhì)上是為了迎合觀眾“追星”的心理，對(duì)商品加附了相關(guān)的關(guān)鍵詞，在客觀上提高了該商品被搜索、關(guān)注和購買的概率，從而增加自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而損害他人的利益，屬于引人誤認(rèn)的混淆行為及其從屬的違法行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二項(xiàng)，擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等），引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

而依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十八條，經(jīng)營(yíng)者違反本法第六條規(guī)定實(shí)施混淆行為的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，沒收違法商品。

違法經(jīng)營(yíng)額五萬元以上的，可以并處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款；沒有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

企查查顯示，涉事公司“丹陽市英創(chuàng)眼鏡有限公司”成立于2017年，名下涉及“凌酷”這一注冊(cè)商標(biāo)。

實(shí)際上，靠標(biāo)榜“明星同款”蹭流量的事件頻發(fā)。

在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，以“肖像權(quán)姓名權(quán) 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，顯示出168篇文書，其中：

2023年，毛曉彤訴福建省華弘思意達(dá)食品有限公司一案，該公司曾在天貓、拼多多店鋪發(fā)布的秋梨膏枇杷棒棒糖、夾心糖等產(chǎn)品使用毛曉彤肖像，并標(biāo)注“陽光姐妹淘聯(lián)合推廣合作伙伴”“本期嘉賓：毛曉彤”等字樣；

2022年，高圓圓訴廣州紐繽樂營(yíng)養(yǎng)科技股份有限公司一案，該公司在旗下相關(guān)產(chǎn)品的宣傳視頻中使用未經(jīng)本人授權(quán)的含有其肖像的廣告牌照片；

2019年，鐘楚曦訴廣東佳寶集團(tuán)有限公司一案，該公司在其微信公眾號(hào)發(fā)布文章宣傳旗下零食品牌，使用了鐘楚曦在電影《芳華》中的劇照，及鐘楚曦本人曾在微博發(fā)布的有該公司產(chǎn)品出鏡的帖文，為產(chǎn)品引流。

該現(xiàn)象的盛行，一方面是由于流量經(jīng)濟(jì)背景下名人效應(yīng)具有高度商業(yè)價(jià)值。

據(jù)博瑞娛樂不完全統(tǒng)計(jì)，2022年下半年藝人新增品牌合作數(shù)超730個(gè)，下半年共有超過560個(gè)品牌官宣代言。

一個(gè)例子是，在匯源果汁先后宣布易烊千璽、趙麗穎為其品牌升級(jí)后的全新代言人，此外還與羅永浩等帶貨主播進(jìn)行合作后，其總訂單額同期比達(dá)144.33%。