匯源果汁執(zhí)行總裁咸曉芳曾在全國(guó)經(jīng)銷商大會(huì)上透露，2022年匯源的收入同比增長(zhǎng)了23.8％，2023年1-2月銷售額同期增長(zhǎng)20％，利潤(rùn)同期增長(zhǎng)86％，兩個(gè)月完成去年一季度的總量。

同時(shí)，明星作為“代言人”，構(gòu)成了產(chǎn)品或品牌形象的一部分，是品牌營(yíng)銷的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅可以幫助品牌實(shí)現(xiàn)破圈、精準(zhǔn)定位消費(fèi)人群與區(qū)位、還可以傳遞品牌生活方式及態(tài)度。

明星為品牌帶來利好，因此，對(duì)于靠著“明星同款”的商戶來說，蹭明星的名氣，可為自家產(chǎn)品帶來關(guān)注度，進(jìn)而獲取更多曝光與收益。另一方面，“蹭流量”的行為由于不與明星直接簽約，因此也為商戶們避免了明星“塌房”可能帶來的損失。

明星代言隱含的高風(fēng)險(xiǎn)還使得“藝人風(fēng)險(xiǎn)盡調(diào)”這項(xiàng)服務(wù)走紅，艾漫數(shù)據(jù)總裁曹永壽曾向界面新聞表示，自明星接連爆發(fā)熱點(diǎn)事件造成惡劣社會(huì)影響以來，該服務(wù)“已經(jīng)有人提出要加價(jià)排隊(duì)了”。

相比之下，“明星同款”操作在類似情況中，只需簡(jiǎn)單更改商品文字說明或者下架，成本顯然要更低。

那么，“明星同款”究竟可能承擔(dān)哪些法律風(fēng)險(xiǎn)呢？

一是侵犯肖像權(quán)。

上海尚法律師事務(wù)所和曉科曾向《上海法治報(bào)》表示，即便是真的“明星同款”，商家在推廣、銷售時(shí)也不能擅自使用明星的肖像，包括穿著“同款”的照片，因?yàn)檫@涉及肖像權(quán)及其使用的問題。

根據(jù)《民法典》第一千零一十九條，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

相較于以前的法律規(guī)定來說，“以營(yíng)利為目的”不再是侵權(quán)肖像權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是只要使用都應(yīng)事先經(jīng)過肖像權(quán)人的同意。

但是，上海中夏律師事務(wù)所李曉茂表示：“如果是真的同款，商戶僅僅是宣傳自己的商品是‘明星同款’，沒有使用明星的肖像，則可以視為對(duì)商品的一種推介，一般情況下則沒有問題。”

二是或涉及虛假宣傳或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”，“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳”。

因此，如果是蹭熱點(diǎn)、傍明星，其實(shí)并非“明星同款”，那么就可能涉嫌虛假宣傳，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

此外，如果是山寨、仿冒“同款”產(chǎn)品，則主要侵犯的是原產(chǎn)品的商標(biāo)專用權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等權(quán)利，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

除了法律層面外，電商平臺(tái)對(duì)“明星同款”的整治力度也正在加大。

2023年2月13日，京東旗下京麥商家中心發(fā)布公告表示，將對(duì)標(biāo)題中違規(guī)使用“XX同款”的場(chǎng)景進(jìn)行專項(xiàng)管控，商品標(biāo)題中禁止出現(xiàn)“XX品牌同款”。