“消費(fèi)者可以根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的為500元。法律另有規(guī)定的依照其規(guī)定。即消費(fèi)者可以依據(jù)消法要求經(jīng)營者退貨返款,并支付一定數(shù)額的懲罰性賠償金?！眲⒂抡f。

第二種情形是“電商專供”產(chǎn)品與線下產(chǎn)品同牌不同質(zhì)。對此,電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路則認(rèn)為,只要產(chǎn)品符合國家對產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求,同時獲得了相應(yīng)的品牌授權(quán),也是沒有問題的。但要注意的是,在宣傳上不能謊稱與線下高質(zhì)量產(chǎn)品一致,否則就是對消費(fèi)者的欺詐。按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。

第三種情形是盜用品牌的“電商專供”產(chǎn)品屬于假貨。姚建芳認(rèn)為,其不符合國家對產(chǎn)品質(zhì)量的要求或者沒有獲得相應(yīng)的品牌授權(quán),違反了產(chǎn)品質(zhì)量法、商標(biāo)法等的規(guī)定。在這種情況下,消費(fèi)者也有權(quán)獲得懲罰性賠償,但是對于“知假買假”的消費(fèi)者是否有權(quán)獲賠,各地司法判例認(rèn)定不一。

“同款不同質(zhì)、線下商品比線上商品質(zhì)量好,這是電商平臺漠視消費(fèi)者權(quán)益、觸碰法律底線的表現(xiàn),這是一個實(shí)際存在的問題。觸碰的法律底線主要是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。涉及虛假廣告、誤導(dǎo)宣傳的還違反了廣告法?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授、中國消費(fèi)者協(xié)會副會長劉俊海說,消費(fèi)者要理性消費(fèi)、依法維權(quán),不要盲目搶購,注意保存證據(jù)。

消費(fèi)者對“電商專供”要擦亮眼睛

從電子商務(wù)發(fā)展大趨勢來看,“電商專供”有越來越普及之勢。那么“電商專供”或者“電商定制”的版本究竟是不是假貨?

“‘電商專供’產(chǎn)品的質(zhì)量與線下同款有一定差距,但‘電商專供’產(chǎn)品為同一品牌商生產(chǎn),也經(jīng)過授權(quán)銷售,所以不是假貨,只是銷售的渠道是互聯(lián)網(wǎng)?！币ǚ颊J(rèn)為,目前很多品牌同時開展線上和線下的銷售體系,為了保持價格體系的穩(wěn)定、維護(hù)線上線下渠道的生態(tài)平衡,于是將一部分商品作為電商“特供”。這些商品僅僅用于電商渠道銷售,且價格偏低,但和實(shí)體店銷售商品刻意拉開差距并做出價格區(qū)分。以家電為例,“電商專供”的存在,本質(zhì)上就是那些傳統(tǒng)家電廠家為了解決線上、線下的矛盾沖突,不得不進(jìn)行產(chǎn)品的差異化布局。

“電商專供”商品能否享受同等的售后服務(wù)?

姚建芳認(rèn)為,“電商專供”商品雖為同一品牌方生產(chǎn),但也面臨服務(wù)短缺問題。所謂“一分價錢一分貨”,這里的“貨”不僅僅指商品質(zhì)量,也包括商品售價中包括的服務(wù)價值。目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定網(wǎng)購商品享有七天無理由退換貨服務(wù),因此在服務(wù)體系上應(yīng)差距不大。而在產(chǎn)品質(zhì)量上,“電商專供”商品與實(shí)體店銷售的產(chǎn)品看似一模一樣,仔細(xì)看會發(fā)現(xiàn)顏色、內(nèi)件配備或某些功能存在差別。實(shí)際上“電商專供”商品一般是價格較低而品質(zhì)稍遜的商品,可以說“一分價錢一分貨”。“電商專供”商品一般在服裝、電器、鞋帽、箱包等品類較多,消費(fèi)者要擦亮眼睛。