中國知識產(chǎn)權(quán)報記者:您對新頒布的民法典有何評價?民法典的出臺對知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和完善有何影響?
吳漢東:我國民法典是21世紀的“范式”民法典?!胺妒健笔敲穹ǖ渚幾脒\動的理想追求和崇高評價。我國民法典的頒布,標志著世界民法典運動經(jīng)歷三次高潮后進入“中國時代”,也意味著我國民事權(quán)利保障走向“民法典時代”。
民法典的頒布有三點重要意義:第一,“中國范式”的民法典是制度理性的立法體現(xiàn)。理想主義是法典編纂的重要思想基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行法律有250多部,一半以上都是民事法律。從“法”到“典”,我們有了新中國成立以來第一部以法典命名的法律,一部“體例科學、結(jié)構(gòu)嚴謹、規(guī)范合理、內(nèi)容完整、協(xié)調(diào)一致”的法典。民法法典化的靈魂在于體系性,法典對各民事制度進行系統(tǒng)整合,實現(xiàn)了形式的一致性、內(nèi)容的完備性以及邏輯的自足性。第二,“中國范式”的民法典是對社會生活關(guān)系的經(jīng)典表現(xiàn)。經(jīng)典主義是法典編纂的社會價值目標,民法典對社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系和民事交往關(guān)系作了經(jīng)典性的法律規(guī)定。無論是對外貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)投資、公司變更,還是老百姓的衣食住行、生老病死、“從搖籃到墳墓”都離不開民法的關(guān)照。民法典體現(xiàn)了“社會生活百科全書”的應用價值。第三,“中國范式”的民法典是實現(xiàn)法律現(xiàn)代化的歷史坐標。民法典編纂運動自近代到當代已兩百余年的歷史,如何做到古而不老、固而不封,必須保持與時俱進的時代先進性。時代精神是法典編纂的現(xiàn)代化要求,我國民法典著力保護信息時代的個人權(quán)利,完善知識經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)制度,標注了21世紀民法典的時代符號。
我國開始邁向“民法典”時代,民法典對私法規(guī)范的體系化重構(gòu),對“人民主體性”的價值追求,對財產(chǎn)權(quán)利多元性、開放性的制度設(shè)計,對知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和完善具有重要的引領(lǐng)和示范作用。
中國知識產(chǎn)權(quán)報記者:民法典中涉及知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定有哪些亮點?
吳漢東:民法典第一百二十三條規(guī)定,民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán),這就是法律界所說的“知識產(chǎn)權(quán)條款”。知識產(chǎn)權(quán)條款是民法典對知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立的宣示性、一般性規(guī)定,表明了民事權(quán)利的體系建構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)的私法歸屬。這個條款以“列舉式”規(guī)定加“兜底”規(guī)定的方式,從客體的角度對什么是知識產(chǎn)權(quán)進行了定義性描述,有許多可取之處:一是規(guī)定民事主體享有知識產(chǎn)權(quán),強調(diào)了著作權(quán)人、專利權(quán)人等私人主體屬性,消除了原民法通則關(guān)于商標注冊主體資格的限制。二是“列舉式”加“兜底”的客體規(guī)定,為知識產(chǎn)權(quán)未來發(fā)展留下制度空間。三是將知識產(chǎn)權(quán)定性為“專有權(quán)利”,以區(qū)別于所有權(quán)和債權(quán),表明了無形財產(chǎn)權(quán)的獨有品性。
知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán),離開了民法典這一基礎(chǔ)性法律,知識產(chǎn)權(quán)就成為無源之水、無本之木。我們看到,民法典規(guī)定的基本原則,如人格獨立、地位平等、意思自愿、公平誠信等,無一不是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的行為準則;民法典構(gòu)建的基本制度,都與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān),例如物權(quán)編對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的規(guī)定,婚姻家庭編關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)夫妻共有的規(guī)定,繼承編對知識財產(chǎn)可繼承性的規(guī)定,合同編對知識產(chǎn)權(quán)利用關(guān)系的指引,侵權(quán)責任編規(guī)范對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的適用,這些都表明了民法典對知識產(chǎn)權(quán)的接納。
中國知識產(chǎn)權(quán)報記者:此次頒布的民法典中,知識產(chǎn)權(quán)并未獨立成編,您認為主要原因是什么?從長遠來看,您認為知識產(chǎn)權(quán)是否應該在民法典中獨立成編?
吳漢東:知識產(chǎn)權(quán)在民法典獨立成編,是許多知識產(chǎn)權(quán)學者和一些民法學者的主張,但是基于知識產(chǎn)權(quán)的特殊屬性以及立法的特殊困難而未能實現(xiàn)。在諸多原因中,我認為兩大問題最為突出:一是技術(shù)障礙。知識產(chǎn)權(quán)法深受現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展和國際經(jīng)貿(mào)秩序變化的影響,變動不居,修改頻繁,對民法典所具有的穩(wěn)定性、體系化帶來挑戰(zhàn),這使得知識產(chǎn)權(quán)能否入典總是存有爭議。二是觀念障礙。目前社會公眾甚是學者對知識產(chǎn)權(quán)有認識誤區(qū),或是對知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性缺乏肯定,或是對知識產(chǎn)權(quán)重要性有失重視,或是對知識產(chǎn)權(quán)特殊性片面強調(diào)。
由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化、體系化、法典化的深厚理論準備和充分思想動員,此次民法典中知識產(chǎn)權(quán)未獨立成編。雖有缺憾,但并非無望。俄羅斯民法典頒布12年后方將知識產(chǎn)權(quán)獨立成編,越南民法典歷經(jīng)10年才選擇知識產(chǎn)權(quán)編。
我國民法典的編章結(jié)構(gòu)不是封閉的、不變的。從長遠來看,我認為知識產(chǎn)權(quán)應該在民法典中獨立成編,主要有三大理由:一是回應知識經(jīng)濟發(fā)展的制度需求。我國民法典應當彰顯時代精神,必須反映21世紀的時代特征,必須反映高科技時代和知識經(jīng)濟時代的特點。知識產(chǎn)權(quán)具有私人產(chǎn)權(quán)與政策工具的雙重定位,前者表現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的法律屬性,后者彰顯了知識產(chǎn)權(quán)的制度功能。民法典作為國家的基本法律,在民事權(quán)利體系中專編對知識產(chǎn)權(quán)進行規(guī)定,有助于維系知識經(jīng)濟時代知識產(chǎn)權(quán)的重要性和神圣不可侵犯性,滿足知識經(jīng)濟發(fā)展對現(xiàn)代民法典編纂的制度需求。二是完善民法典的權(quán)利體系。民法典是私法領(lǐng)域的基本法律,其對民事權(quán)利的規(guī)定應當具備體系性的要求。從民法典的邏輯結(jié)構(gòu)來看,其分則各編實際上是各項民事權(quán)利的獨立編,某項民事權(quán)利的橫向位置和縱向?qū)哟危Q于該項權(quán)利概念的位階。知識產(chǎn)權(quán)是不同于物權(quán)的一項獨立的民事權(quán)利,與物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)、繼承權(quán)處于同一位階。因此,如果物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)、繼承權(quán)獨立成編,知識產(chǎn)權(quán)也應當有一獨立的單元并與之并列。三是承繼民法通則的立法傳統(tǒng)。在法律發(fā)展史上,先后發(fā)生過三次民法典編纂的熱潮。當前世界上大多數(shù)國家的民法典都制定于第二次民法典編纂熱潮之中。民法典施行時即告廢止的民法通則制定于30年前,盡管當時我國知識經(jīng)濟剛剛萌芽,知識產(chǎn)權(quán)立法尚處于起步階段,但立法者高瞻遠矚,在該法第五章“民事權(quán)利”中以專節(jié)(第三節(jié))對知識產(chǎn)權(quán)進行了明確規(guī)定,并將其與物權(quán)(第一節(jié))、債權(quán)(第二節(jié))、人身權(quán)(第四節(jié))等其它民事權(quán)利平行。這是民事權(quán)利體系化和知識產(chǎn)權(quán)法典化的重要立法基礎(chǔ)。在知識經(jīng)濟和知識產(chǎn)權(quán)重要性日益凸顯的今天,民事立法應在民法通則傳統(tǒng)基礎(chǔ)上有所發(fā)展和前進,將知識產(chǎn)權(quán)獨立成編應為民法典編纂的題中應有之義、順理成章之事。
中國知識產(chǎn)權(quán)報記者:您曾提出“民法典編纂的歷史進程,也是知識產(chǎn)權(quán)法典化的運動過程”,什么是知識產(chǎn)權(quán)法典化?國外在這方面有哪些好的做法和經(jīng)驗?我國實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法典化的基本路徑是什么?
吳漢東:在知識產(chǎn)權(quán)界,知識產(chǎn)權(quán)法典化有兩層含義,一是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法與民法典的連接,即在民法典的框架中對知識產(chǎn)權(quán)進行制度安排,這是一個知識產(chǎn)權(quán)法“入典”的問題。二是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律體系化,即在民法典之外再設(shè)專門法典,是一個知識產(chǎn)權(quán)法“成典”的問題。無論是“入典”還是“成典”,都需要對知識產(chǎn)權(quán)法進行價值判斷、規(guī)范整合和體系構(gòu)造。這個過程就是知識產(chǎn)權(quán)法律變革與制度創(chuàng)新的過程。
關(guān)于“入典”,1942年意大利民法典、2003年烏克蘭民法典、2006年修訂的俄羅斯民法典,分別采取鏈接式或納入式對知識產(chǎn)權(quán)作了規(guī)定,雖然不是經(jīng)典立法的范式,但卻在民法編纂方面作了有益的嘗試。關(guān)于“成典”,首推1992年法國知識產(chǎn)權(quán)法典,這是在民法典之外的專門法典,是對該國20多部單行法進行整合的結(jié)果。目前已有斯里蘭卡、菲律賓、越南等國頒布有專門法典?!俺傻洹钡暮锰幨侵R產(chǎn)權(quán)法能夠?qū)崿F(xiàn)體系化、一體化,同時以總則的體例來總結(jié)、概括各知識產(chǎn)權(quán)法律共同適用的基本原則和基本制度。
我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系化和法典化,還有很長的路要走,學術(shù)研究要提供高水平的思想成果,全社會要形成廣泛性共識,當然更要引起立法者的高度關(guān)注。根據(jù)學者的建議,未來會探索制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律,這個建議可能寫進“十四五”知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展規(guī)劃。所謂基礎(chǔ)性法律有兩個方面的意義,一是知識產(chǎn)權(quán)法典化問題,無論是俄羅斯民法典對知識產(chǎn)權(quán)的整體移植,還是法國知識產(chǎn)權(quán)法典的專門編纂,都可以借鑒。二是知識產(chǎn)權(quán)基本法問題,可借鑒日本、韓國等立法經(jīng)驗,制定基本法,對知識產(chǎn)權(quán)全局性、長遠性、根本性問題作出規(guī)定,為知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代化國家治理,知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保護的戰(zhàn)略實施提供基本法律依據(jù)??梢哉J為,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應有兩個基礎(chǔ)性法律為指引,一個是民法典的知識產(chǎn)權(quán)編或是知識產(chǎn)權(quán)法典,另一個是知識產(chǎn)權(quán)基本法。