“加拿大鵝中國(guó)大陸門店不得退貨”一事近日引發(fā)熱議。上海賈女士購(gòu)買11400元的“加拿大鵝”羽絨服后，發(fā)現(xiàn)其商標(biāo)繡錯(cuò)等瑕疵。賈女士稱其購(gòu)衣時(shí)曾被店員要求簽署“更換條款”：除非相關(guān)法律另有規(guī)定，所有中國(guó)大陸地區(qū)專門店售賣的貨品均不得退貨。12月1日，有關(guān)部門已約談“加拿大鵝”，“加拿大鵝”改稱，所有中國(guó)大陸地區(qū)專門店售賣的產(chǎn)品可以退貨退款。

上萬(wàn)元的羽絨服出現(xiàn)質(zhì)量問題，“加拿大鵝”本該拿出解決問題的誠(chéng)意，盡力挽回消費(fèi)者信賴，但一開始其對(duì)消費(fèi)者訴求不予理會(huì)，甚至無(wú)視法律，給消費(fèi)者維權(quán)設(shè)置不必要的障礙。直到有關(guān)部門約談后，才火速低頭，讓人懷疑這樣的企業(yè)是否真的把消費(fèi)者和法律當(dāng)回事。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，且沒有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨。很難想象一家高端服飾品牌會(huì)以身試法，把自說(shuō)自話式的規(guī)定，凌駕于相關(guān)法律之上。

一再祭出自說(shuō)自話式的霸王條款，對(duì)“加拿大鵝”來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不是第一次了。此前，其在某平臺(tái)的官方旗艦店“退款說(shuō)明”中就曾有“涉及已損壞或已經(jīng)使用過(guò)的商品，若因質(zhì)量問題退款，如有必要需經(jīng)權(quán)威質(zhì)檢部門或Canada Goose質(zhì)量部門鑒定，Canada Goose保留最終判定權(quán)”等條款，這顯然擴(kuò)大了自身對(duì)產(chǎn)品的判定權(quán)。判定質(zhì)量是否存在問題，本應(yīng)當(dāng)由第三方質(zhì)量監(jiān)管、質(zhì)量檢測(cè)部門認(rèn)定，“加拿大鵝”卻把這個(gè)權(quán)力“保留”在自己一邊，顯然是既想當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。

再奢侈的服裝品牌，再大牌的奢侈品，都是消費(fèi)者和市場(chǎng)“捧”起來(lái)的，不能因?yàn)槭袌?chǎng)做大了，就搞店大欺客、耍大牌，企圖以不合法的格式條款規(guī)避法律責(zé)任。對(duì)有“羽絨服界愛馬仕”之稱的“加拿大鵝”來(lái)說(shuō)尤其如此。因?yàn)?，這類品牌產(chǎn)品之所以昂貴，除了其制作成本之外，最核心的資產(chǎn)就是產(chǎn)品品牌溢價(jià)，一旦無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益，必然會(huì)傷及企業(yè)品牌和自身美譽(yù)度，還可能因此而動(dòng)搖企業(yè)在市場(chǎng)立足的根基。

有關(guān)部門針對(duì)此類企業(yè)的不合規(guī)經(jīng)營(yíng)行為，及時(shí)監(jiān)督、處罰非常有必要。今年年中，一份針對(duì)“加拿大鵝”的行政處罰決定書就贏得了網(wǎng)友點(diǎn)贊，其詳實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查、精準(zhǔn)細(xì)致的分析，讓品牌商的套路無(wú)所遁形，被人稱為“羽絨服選購(gòu)指南”“教科書級(jí)處罰決定書”，但遺憾的是，品牌方似乎并沒有從中汲取教訓(xùn)。（作者 韓宗峰）