新創(chuàng)品牌應該如何為自己命名?這是一個看似簡單，卻不容易找到“邊界”的問題，也是一個持續(xù)被討論，但永遠不會有標準答案的問題。

　　談到品牌命名這件事，但凡接觸和沒接觸過營銷的人，也大概能說個N條標準出來，像是：

　　要簡潔

　　要夠特別

　　要有自己的風格

　　要便于記憶

　　要讓人印象深刻

　　要有好的聯(lián)想

　　要體現(xiàn)顯著特性

　　那么為什么拿著這么多的標準，相對于品牌的絕對數(shù)量，好名字卻還是顯得如此稀缺呢?

　　我想這其中的一條微妙邏輯，恰恰是因為我們忽略了“時間”。

　　時間會改變生活方式，這會讓我們對“好”的解讀大異其趣;時間會引發(fā)亞文化，這會讓名稱的聯(lián)想變得不同;時間會塑造新商業(yè)趨勢，這會讓好名字失去效力;時間會定義語言的美學情趣，這會讓名稱遭遇“自適應”的難題。

　　所以如果在時間的某個片刻、某個“橫切面”上來遵守上述的命名規(guī)范總是相對容易，而一旦我們想要用前瞻的眼光，來“預見”一個好名字的時候，則又會馬上感覺到這件事情的難處。

　　品牌命名有哪些“陷阱”

　　因此，在討論“如何為品牌命名”之前，我們不妨轉換一下視角，先邀請“時間”這位“證人”來一起看看，品牌在命名上究竟容易碰上哪些陷阱。

　　看不到產品背后的“用戶價值”

　　在我看來，決策者在該問題上最容易掉進的第一個“陷阱”，就是看不到產品背后的“用戶價值”，我們拿創(chuàng)辦于2000年的美國網上租車平臺Zipcar來舉例。

　　Zipcar是汽車共享的早期創(chuàng)新者，提供基于互聯(lián)網的汽車分時租賃服務。然而很多人并不知曉的是，或許正是由于對“共享”理念的執(zhí)著，該企業(yè)曾想將品牌名定為U.S.Carshare(全美汽車共享)，因為團隊覺得這個名字不僅很有氣勢，還直接詮釋了業(yè)務與理念。

　　但隨后展開的用戶洞察則顯示，很多人都對“汽車共享”這個概念有種根深蒂固的排斥心理，“這個提法容易讓人產生一種被勒令排隊的感覺”，該公司的調查顯示?；谶@些反饋，企業(yè)打消了原來的念頭。

　　從“發(fā)現(xiàn)營銷”的觀點來看，我們認為企業(yè)的所有表達都應該以“用戶價值”為中心。從命名開始，品牌就應該將社會價值、商業(yè)價值的語言“翻譯”成用戶價值的語言。

　　結合Zipcar的例子來說，“共享”是用戶價值嗎?對環(huán)保主義者來說可能是，但對于大多數(shù)普通人來說，“共享”還是一種社會價值的語言，而其中真正的用戶價值，其實是“說走就走的旅行”，是讓用戶免去為了出行而被迫選擇買車、養(yǎng)車、修車、堵車的種種煩憂，從而獲得了一份即時可得的輕松自如。

　　我想“Zipcar”的最終命名以及“Wheels When You Want Them”的Slogan的確更準確地反映了這種用戶價值。

　　那么我們說的這一點和“時間”又有什么關系呢?仔細想想，其實大有關系，例如在很多行業(yè)，當一些先知先覺的企業(yè)發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)新的商業(yè)模式，或者說創(chuàng)新品類的契機時，就往往容易醉心在新概念里，而將品牌名與品類概念捆綁，直接選擇像“XX二手車”“XX租車”這樣的命名方式。

　　從時間的靜態(tài)維度來看，這樣的命名理所當然，因為它能夠簡單直接地告訴用戶“我是誰”“做什么”，但是從時間的動態(tài)維度來看，則需要非常審慎。比如，如果你不是這個品類的早期創(chuàng)建者和領先者，那么跟隨主導品牌的命名方式就會很快遇到如下問題：

　　1.由于新品類的提出者往往最先進入用戶心智，因此，當用戶通過名稱識別到你也屬于這個品類時，往往就會馬上對你失去興趣。

　　2.品類創(chuàng)建者、領先者會定義后進者“跟隨”“模仿”的形象，這對你的公關傳播不利，對普通用戶的認知也不利。

　　3.品類創(chuàng)建者、領先者會定義品類的“價值標準”，導致用戶會用這些標準來看待你的價值;即使你做了一些差異化的創(chuàng)新，用戶非但不容易接受，反而有可能會將你視為“異類”。

　　總結來說，由于最先進入用戶心智的品類創(chuàng)建者，在用戶心中總是最好的。因此，如果你想將品牌名與品類捆綁，那就最好能符合下邊兩個條件中的一個：A.要么你是這個品類的創(chuàng)建者和領先者(如“瓜子二手車”“優(yōu)信二手車”);B.要么你可以在原品類中細分或新創(chuàng)一個品類，自成一派，同時又可以把這個品類概念，以簡潔的方式放到品牌名中(如“西貝莜面村”)。

　　品牌名要反映用戶價值，當一個容易被用戶理解的新品類出現(xiàn)時，品類概念本身就代表了“用戶價值”，不過更有甚者，是將“品類”和“用戶價值”一并寫進品牌名。

　　瓜子二手車就是一個典型，很多人忽視了該品牌在廣告中反復強調的全稱其實是“瓜子二手車直賣網”，“二手車”反映品類，“直賣”反映“沒有中間商賺差價”的用戶價值。這對于以功能價值創(chuàng)新而進入市場的，單一品類的新創(chuàng)品牌來說，將會是一種非常有利的命名方式。

　　從時間維度來考察品牌命名，與上述問題多少有些相似的另一個尷尬，是很多技術背景不錯的產品，卻并不擁有一個“名副其實”的好名字，它們或多或少是碰上了“命名時不我待”的難題。

　　這種情況指的是，在早期，企業(yè)決策者通常是基于自己的一個idea開始創(chuàng)業(yè)的，當這個idea還沒有經過用戶洞察印證，決策者還沒有很深刻地發(fā)現(xiàn)產品背后的價值，也很難預料到未來幾年的產品方向與行業(yè)走向的時候，產品卻不能沒有一個名字……

　　手機新聞客戶端類產品就比較突出地反映了這類問題。比如，“XX快報”或者“XX資訊”這類具有很強新聞認知導向的名稱，乃至于“新聞客戶端”這個品類概念，在我看來都與今天用戶使用這類產品的實情相去甚遠。在這些產品上，有人醉心于娛樂八卦，有人喜歡圍觀吐槽，消息和觀點并舉，讀圖與短視頻齊飛。

　　實際上如果基于早期的一個理解，將品牌名與產品的功能、品類屬性聯(lián)系得過于緊密，除非可以做到像“知乎”這樣一做到底，有始終不變的核心功能價值做支撐，否則也要慎重地看待這種命名邏輯。