近日，繼“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“潼關(guān)肉夾饃”引起商標(biāo)維權(quán)風(fēng)波之后，河南、四川等地水果商戶因“庫爾勒香梨”商標(biāo)糾紛再次引發(fā)輿論熱議。如何判別類似事件的“商標(biāo)侵權(quán)收費”是否合理，避免下一個“誤傷者”？解開疑惑的關(guān)鍵在于區(qū)分商標(biāo)類型。

“普通商標(biāo)”和“集體商標(biāo)”??

上述三起事件看似都由商標(biāo)糾紛引起，但具體情況有所不同。

針對“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”事件，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局指出，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標(biāo)，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的“會費”。

同時，“潼關(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊的地理標(biāo)志，其注冊人無權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費，也無權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。

“普通商標(biāo)”和“集體商標(biāo)”有何不同？北京市京都律師事務(wù)所合伙人常莎在接受中新社記者采訪時指出，在申請主體上，集體商標(biāo)只能由某一組織申請注冊；普通商標(biāo)則可以由某一組織或某一個體經(jīng)營者申請注冊。在使用范圍上，集體商標(biāo)不能準(zhǔn)許本組織以外的成員使用；普通商標(biāo)可以許可本組織以外的成員使用。

常莎表示，據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定，對外許可使用商標(biāo)，可以收取商標(biāo)許可費。但“商標(biāo)許可費”與“會費”不同，商標(biāo)許可費經(jīng)雙方協(xié)商，需規(guī)定許可年限及使用范圍等條款；會費一般指某個團體向其成員收取的費用，會費標(biāo)準(zhǔn)一般由該團體自行制定。因此，作為普通商標(biāo)的“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”，其商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)向他人收取會費，且只要他人屬于正當(dāng)使用，與注冊商標(biāo)有明顯區(qū)分，未造成消費者認識混淆的，他人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

針對以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊的“潼關(guān)肉夾饃”，常莎分析稱，其商標(biāo)注冊人可以向潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)自愿加入該協(xié)會的成員收取一定會費，但“對于外地餐飲店使用‘潼關(guān)肉夾饃’字樣作為門店招牌的，只要其屬于正當(dāng)使用，與注冊商標(biāo)有明顯區(qū)分，未造成消費者認識混淆的，外地餐飲店不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

“證明商標(biāo)”

在“庫爾勒香梨”事件中，水果商戶因售賣的香梨用了“庫爾勒”字樣，被新疆巴音郭楞蒙古自治州庫爾勒香梨協(xié)會以侵權(quán)為由起訴。但需要指出的是，“庫爾勒香梨”屬于“證明商標(biāo)”，與前述兩種商標(biāo)屬性不同。

常莎稱，中國證明商標(biāo)主要是原產(chǎn)地和品質(zhì)兩種類型?！斑@類證明商標(biāo)，產(chǎn)品的產(chǎn)地會對產(chǎn)品品質(zhì)有較大影響。

所以原產(chǎn)地證明商標(biāo)，主要是涉農(nóng)產(chǎn)品，如庫爾勒香梨、會理石榴、安溪鐵觀音、金華火腿等。但胡辣湯、肉夾饃，是加工食品，其品質(zhì)會與產(chǎn)地有一定關(guān)系，但產(chǎn)地的影響與農(nóng)產(chǎn)品相比較小?！?/span>

常莎稱，如果使用“庫爾勒香梨”商標(biāo)的市場主體，其產(chǎn)品確實符合“庫爾勒香梨”產(chǎn)地、品質(zhì)等地理標(biāo)志注冊時的要求，那么該市場主體有權(quán)合法使用該地理標(biāo)志。但如果該市場主體銷售的產(chǎn)品與“庫爾勒香梨”地理標(biāo)志要求的產(chǎn)地、品質(zhì)等不一致，又使用了與“庫爾勒香梨”相同或近似的標(biāo)志，那么，將涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，還可能因誤導(dǎo)消費者，而被認定構(gòu)成不正當(dāng)競爭。