此外，江小白公司是否搶注了其他知名企業(yè)的品牌及是否構(gòu)成“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形，商標(biāo)評審委員會在被訴裁定中對此已有認(rèn)定，江津酒廠并未就此提起訴訟，且經(jīng)審查商標(biāo)評審委員會該認(rèn)定并無不當(dāng)，故對于江津酒廠有關(guān)江小白公司搶注其他知名企業(yè)的品牌違反誠實(shí)信用原則的上訴理由，本院不予支持。

　　綜上，商標(biāo)評審委員會作出的被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，審查結(jié)論正確。商標(biāo)評審委員會的上訴主張成立，江津酒廠的上訴主張部分成立，本院對商標(biāo)評審委員會及江津酒廠的上訴請求予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律有誤，本院依法予以糾正。江小白公司的訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請求應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條，第八十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2017)京73行初1213號行政判決;

　　二、駁回重慶江小白酒業(yè)有限公司的訴訟請求。

　　一審案件受理費(fèi)一百元，由重慶江小白酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納);二審案件受理費(fèi)一百元，由重慶江小白酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長　　劉曉軍

　　審判員　　樊　雪

　　審判員　　蔣　強(qiáng)

　　二〇一八年十一月二十二日

　　書記員　　苗　蘭

　　本文商標(biāo)注冊法律關(guān)系專業(yè)支持：高俊智(北京裕維知識產(chǎn)權(quán)總經(jīng)理)