被上訴人(原審原告)重慶江小白酒業(yè)有限公司，住所地重慶市渝北區(qū)青楓北路10號3幢(北部新區(qū)雙子座A座3號樓9樓1#)。

　　法定代表人陶石泉，董事長。

　　委托代理人吳新華，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

　　上訴人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)(簡稱商標(biāo)評審委員會(huì))、上訴人重慶市江津酒廠(集團(tuán))有限公司(簡稱江津酒廠)因商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2017)京73行初1213號行政判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日受理后，依法組成合議庭審理了本案。2018年5月15日，上訴人江津酒廠的原委托代理人王玲玲，被上訴人重慶江小白酒業(yè)有限公司(簡稱江小白公司)的委托代理人吳新華到庭接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明：

　　訴爭商標(biāo)系第10325554號“江小白”商標(biāo)，由成都格尚廣告有限責(zé)任公司(簡稱格尚公司)于2011年12月19日申請注冊，于2013年2月21日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類“果酒(含酒精)、茴香酒(茴芹)、開胃酒、燒酒、蒸餾酒精飲料、蘋果酒、酒(利口酒)、酒(飲料)、酒精飲料(啤酒除外)、含水果的酒精飲料”商品上，專用期限至2023年2月20日。2012年12月6日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡稱商標(biāo)局)核準(zhǔn)訴爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司(簡稱新藍(lán)圖公司);2016年6月6日，商標(biāo)局核準(zhǔn)訴爭商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至江小白公司。

　　2016年5月30日，江津酒廠針對訴爭商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會(huì)提出無效宣告請求，其主要理由為：一、江小白公司是江津酒廠江小白酒產(chǎn)品的經(jīng)銷代理商，其申請注冊訴爭商標(biāo)，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定。二、江小白公司搶先注冊江津酒廠在先使用并具有一定知名度的商標(biāo)“江小白”，主觀惡意明顯，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。三、訴爭商標(biāo)與江津酒廠享有著作權(quán)的文字作品“江小白”構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，訴爭商標(biāo)的申請侵犯江津酒廠的在先著作權(quán)。四、訴爭商標(biāo)與第6319680號“幾江”商標(biāo)、第10223859號“幾江”商標(biāo)、第7259934號“幾江及圖”商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。五、江小白公司以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得訴爭商標(biāo)注冊，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定。六、訴爭商標(biāo)的注冊會(huì)對社會(huì)造成不良影響，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第八項(xiàng)規(guī)定。綜上，江津酒廠請求宣告訴爭商標(biāo)無效。