在商標(biāo)評(píng)審程序中，俺老孫公司向原商評(píng)委提交了該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及企業(yè)變更登記資料、廖某軍名下的訴爭(zhēng)商標(biāo)與第11644656號(hào)“孫悟空?qǐng)D形”商標(biāo)具體信息查詢(xún)單、俺老孫公司與他人在2010年1月23日至30日簽訂的產(chǎn)品銷(xiāo)售合同以及產(chǎn)品調(diào)撥單、產(chǎn)品外包裝及產(chǎn)品圖片、俺老孫公司所獲榮譽(yù)證書(shū)復(fù)印件、俺老孫公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)出具的證明等。

　　廖某軍向原商評(píng)委提交了“俺老孫及圖”商標(biāo)設(shè)計(jì)證明等證據(jù)材料，主張其于2009年底便籌劃訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)事宜，于2010年2月21日正式通過(guò)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)提出訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，獲得法定申請(qǐng)日期為2010年2月23日。同時(shí)，其與徐某良申請(qǐng)企業(yè)名稱(chēng)預(yù)核準(zhǔn)的原企業(yè)名稱(chēng)為“金華市優(yōu)樂(lè)美食品公司”，因該名稱(chēng)未獲核準(zhǔn)，鑒于廖某軍將擔(dān)任俺老孫公司的法定代表人，故同意將其正在申請(qǐng)注冊(cè)的訴爭(zhēng)商標(biāo)的中文“俺老孫”三字作為企業(yè)字號(hào)再次申請(qǐng)核準(zhǔn)。而且在訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，其無(wú)償許可給俺老孫公司使用，其他公司股東對(duì)此自始知情且均無(wú)異議。

　　證據(jù)效力成為關(guān)鍵

　　雙方爭(zhēng)議為廖某軍申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否系未經(jīng)俺老孫公司授權(quán)，擅自申請(qǐng)注冊(cè)俺老孫公司的商標(biāo)。對(duì)此，原商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，廖某軍申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法所指代表人未經(jīng)授權(quán)以自己名義將被代表人商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的情形，遂于2016年8月11日裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在飲料制劑、啤酒商品上的注冊(cè)予以維持，在其他核定使用商品上予以無(wú)效宣告。

　　廖某軍不服原商評(píng)委所作無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)俺老孫公司提交的產(chǎn)品銷(xiāo)售合同及產(chǎn)品調(diào)撥單等證據(jù)的真實(shí)性均不予采信，并認(rèn)為俺老孫公司僅將“俺老孫”作為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行在先核準(zhǔn)登記并不意味著其已將其作為商標(biāo)進(jìn)行了在先使用，其提交的在案證據(jù)均無(wú)法證明其在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前已經(jīng)開(kāi)始使用訴爭(zhēng)商標(biāo)。

　　關(guān)于廖某軍申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有惡意的問(wèn)題，法院認(rèn)為，在廖某軍與徐某良共同經(jīng)營(yíng)俺老孫公司期間，廖某軍系俺老孫公司的法定代表人，其雖以個(gè)人名義委托商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)，但相關(guān)法律法規(guī)并未禁止其以個(gè)人名義申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)，且自2011年2月28日訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后至2013年9月3日俺老孫公司全體股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之日期間，無(wú)任何在案證據(jù)證明俺老孫公司曾對(duì)廖某軍申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出異議。同時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中不僅未對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行約定，而且其中關(guān)于“俺老孫”商標(biāo)授權(quán)使用問(wèn)題的約定，反而可以初步證明俺老孫公司的原股東對(duì)廖某軍將“俺老孫ANLAOSUN”注冊(cè)為商標(biāo)的行為亦無(wú)異議。據(jù)此，法院認(rèn)為在案證據(jù)無(wú)法證明廖某軍申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為具有搶注俺老孫公司在先商標(biāo)的主觀惡意。