微信表情構(gòu)成作品

　　除了“微信紅包”案之外，7月19日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院還對(duì)“微信表情”案進(jìn)行了一審宣判。

　　據(jù)了解，該案中青曙公司被指侵權(quán)使用的微信表情共有6個(gè)，包括“奸笑”“嘿哈”“機(jī)智”“捂臉”“耶”“皺眉”等。涉案微信表情均為采用“黃臉表情”設(shè)計(jì)理念的卡通形象設(shè)計(jì)，即用圓形黃色表示面部，在此基本造型的基礎(chǔ)上，通過(guò)眼部、嘴部、手勢(shì)等神態(tài)變化來(lái)反映人物的不同情緒。

　　原告訴稱，涉案微信表情具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成美術(shù)作品，原告對(duì)其享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)的“吹?！睉?yīng)用軟件中提供與涉案微信表情完全相同的聊天表情，侵犯了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此，原告請(qǐng)求法院判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)50萬(wàn)元。

　　對(duì)此，被告辯稱，雖然涉案聊天表情構(gòu)成美術(shù)作品，但是在案證據(jù)不能證明原告對(duì)其享有著作權(quán)，并且被告已經(jīng)停止使用涉案微信表情。

　　在“微信表情”案中，雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括騰訊科技公司是否對(duì)涉案微信表情享有著作權(quán)、被告行為是否侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)兩個(gè)方面。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案微信表情生動(dòng)、形象、富有趣味，在線條、色彩運(yùn)用等方面體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義，構(gòu)成美術(shù)作品。騰訊科技公司系涉案微信表情的作者，其創(chuàng)作完成時(shí)間為2016年8月29日，故騰訊科技公司自該日起對(duì)涉案微信表情享有著作權(quán)。被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的“吹牛”應(yīng)用軟件中使用了與涉案微信表情完全相同的聊天表情，使得該軟件的用戶可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案微信表情，侵犯了原告依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元及合理開(kāi)支1萬(wàn)余元。

　　該案審判長(zhǎng)、北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)姜穎在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，在確定損害賠償時(shí)，法院主要本著鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造、反對(duì)惡意模仿的理念，既要彌補(bǔ)原告的損失，也要給被告一定的警示作用，以此制止同類侵權(quán)行為。