中國法學會經(jīng)濟法學研究會副會長、上海財經(jīng)大學法學院教授王全興則認為，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展彌補了實體經(jīng)濟的不足，這讓實體經(jīng)濟對互聯(lián)網(wǎng)的依賴性增加?！岸x一”行為的出現(xiàn)，就好比是一家商場限制某一品牌只能在其商場內(nèi)開設專柜，而不能在其他商場經(jīng)營的做法一樣，這讓商家的選擇變少，增加了經(jīng)營成本，從長期來看，不但不利于實體經(jīng)濟的發(fā)展，還有可能造成阻礙。此外，讓商家在多個平臺間選擇或者同時入駐多個平臺，無疑可以增加就業(yè)機會、穩(wěn)定就業(yè)質(zhì)量，如果平臺強制“二選一”，這不利于增加就業(yè)機會和穩(wěn)定就業(yè)質(zhì)量。

　　相關問題待厘清

　　記者在研討會上了解到，雖然業(yè)界大多認為電商界出現(xiàn)的“二選一”不利于行業(yè)的良性健康發(fā)展，但司法實踐中尚沒有出現(xiàn)相關的判決案例，而從江蘇、浙江和四川等地方執(zhí)法部門處理的相關案例來看，受到處罰的也僅是有關平臺的當?shù)卮砩蹋⑽瓷婕暗狡脚_本身。

　　對此，華東政法大學競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍表示，雖然我國反壟斷法、反不正當競爭法和電子商務法均可規(guī)制“二選一”行為，但這類法律規(guī)制缺乏針對性、周延性與實操性。具體而言，電子商務法第三十五條雖然可視為規(guī)制“二選一”行為的法條，但其對“不合理限制”與“不合理條件”的表述較為模糊；反不正當競爭法第十二條第二款則僅適用于規(guī)制采用互聯(lián)網(wǎng)技術手段的“二選一”。此外，反壟斷法第十四條與第十七雖然亦適用于規(guī)制“二選一”，但第十四條僅適用于規(guī)制縱向協(xié)議這種單一形態(tài)的“二選一”，而第十七條關于“禁止濫用市場支配地位行為”規(guī)定雖然可規(guī)制各種樣態(tài)的“二選一”，但其適用前提之一是實施“二選一”行為的企業(yè)必須在相關市場具有支配地位，對這一前提要件的證明責任過高，舉證難度很大，許多實施“二選一”的企業(yè)雖然具有較強的市場力量，并且濫用了該市場力量，但其卻沒有達到具有市場支配地位的程度。

　　此外，據(jù)一位不愿透露姓名的地方市場監(jiān)督管理局負責人介紹，雖然很多當?shù)乩献痔柶髽I(yè)遭遇了平臺“二選一”問題，而真正需要執(zhí)法機關出面解決的時候，大多數(shù)企業(yè)模糊其詞，他們不愿意同合作已久的平臺形成對立，不愿意冒著收入降低的風險轉(zhuǎn)向新的平臺。

　　法律適用需明確

　　如果“二選一”行為最終損害了整體消費者權益和市場的公平競爭，那么此類行為該如何規(guī)制呢？

　　對此，王健建議，相關當事人可依據(jù)不同案件尋求不同的法律救濟。其中，反不正當競爭法的適用相對比較簡單，其次是電子商務法，反壟斷法的適用門檻則最高。當然，各地方出臺的反不正當競爭條例也能規(guī)制“二選一”行為。值得指出的是，電子商務法的適用亟需跟進，其中第二十二條和第三十五條的適用要激活。