一件訴訟案，把茅臺又推上了風口浪尖。成都律師購買了“50年陳年茅臺”、“30年陳年茅臺”，隨后發(fā)現(xiàn)購買的高價酒是由相應酒齡的基酒勾兌而成后，狀告茅臺涉嫌虛假宣傳。有業(yè)內(nèi)觀點認為，我國對年份酒并未出臺統(tǒng)一標準，這可能是年份酒亂象頻仍的重要原因。

　　“年份酒”爭端再起

　　截至目前，該案件并未宣判，而陷入此次年份酒爭議漩渦當中的貴州茅臺，也并未就此事作出公開回應。北京商報記者嘗試聯(lián)系貴州茅臺相關負責人進行了解，但截至發(fā)稿時，并未得到回復。但從成都高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提供的庭審信息來看，目前雙方爭議的焦點，在于原告所購買的年份酒產(chǎn)品，到底是否有欺詐的事實存在。

　　根據(jù)茅臺代理人的敘述可以看到，企業(yè)方認為此次爭議是基于原告的主觀想法，并沒有對產(chǎn)品有過基本的了解而導致的后果。一個產(chǎn)品的名稱與行業(yè)文化、行業(yè)背景等有關聯(lián)，因此原告的訴求沒有任何依據(jù)。但原告的代理人則直接發(fā)出多個反問：按照企業(yè)方對于陳年酒是由基酒勾兌而成這一敘述的基礎上，15年、30年、50年的陳年酒將如何區(qū)別?什么樣的比例才能夠被視為陳年酒?是否只要有一滴基酒，就可以標注為相應年份的陳年酒?

　　事實上，這一系列的反問及雙方的爭議，也正是目前消費者想要探究的核心問題。北京商報記者在對多個消費者進行采訪時了解到，目前消費者并不知道該如何鑒別標注相應年份的茅臺酒是否真正達到包裝上所顯示的年份。尤其是對于一些較少飲用茅臺酒產(chǎn)品的消費者而言，所謂的從口感上來進行區(qū)分的方式難以進行。而在消費者常規(guī)的認知中，企業(yè)標注為某一年份的產(chǎn)品，就意味著這些產(chǎn)品已儲存了相應時長的年份。

　　北京商報記者注意到，社會各界產(chǎn)生的爭端，已不僅僅局限于茅臺這一家企業(yè)，而是目前白酒行業(yè)普遍存在的打著年份酒概念進行宣傳、銷售的產(chǎn)品。北京商報記者在隨后的調(diào)查中也看到，打著“年份”概念的產(chǎn)品在各大白酒品牌中比比皆是。不同的是部分產(chǎn)品注名了年份原漿這一標示，部分產(chǎn)品則直接標注為10年陳釀、30年陳釀等。

　　標準普及難以執(zhí)行

　　融澤咨詢酒類營銷專家劉曉威表示，消費者消費的是“年份概念”，而并非“年份白酒”。此次茅臺年份酒的情況，是白酒行業(yè)的常態(tài)。事實上，多年以來白酒廠家的年份概念，一直都是用年份原酒進行勾調(diào)，消費者認為的年份概念則是有年份、夠年頭的酒。也就是說，消費者理解的年份，一直都不是“廠家的年份”，但卻是廠家和品牌希望消費者理解成的“年份概念”。“多年以來，沒有白酒品牌告訴消費者‘年份’的真正含義，卻都在利用消費者的錯誤認知和錯誤聯(lián)想，進行產(chǎn)品大肆傳播和銷售?！眲酝缡钦f。

　　這也向大眾揭露出白酒年份酒領域，多年一直存在的潛規(guī)則。爭議的焦點也落到了談論已久的年份酒標準制定，以及依據(jù)酒企現(xiàn)行的調(diào)酒方式，類似茅臺年份酒情況的其他品牌，是否涉及虛假宣傳。

　　從標準層面來看，目前關于年份酒并沒有一個大規(guī)模的、統(tǒng)一的國家標準，但白酒行業(yè)卻一直在進行探索。中國酒業(yè)協(xié)會此前便組織出臺過白酒年份酒行業(yè)標準。但一份標準的制定與執(zhí)行，僅靠行業(yè)協(xié)會的推動，力量頗為有限。

　　酒類營銷專家蔡學飛告訴北京商報記者，盡管行業(yè)協(xié)會有規(guī)范性的文件出臺，但是沒有強制執(zhí)行力，并且未涉及到法律層面，很難對企業(yè)形成真正的約束。甚至目前很多標準都是由企業(yè)來主導制定，在一定的產(chǎn)區(qū)范圍內(nèi)作為參考。但是由于涉及到各方利益，并沒有得到強制推行。另外，由于白酒在品類、環(huán)境因素、產(chǎn)區(qū)特色上各有不同，很難在標準上達成共識，因此現(xiàn)階段即便有標準出臺，也很難產(chǎn)生實際的價值。

　　至于是否涉及虛假宣傳，業(yè)內(nèi)人士認為，此次案件接下來的宣判或許會初步給出一個結果。但之所以消費者普遍認為這種狀況存在欺騙的嫌疑，是因為年份酒背后存在的龐大利潤空間。尤其是目前白酒市場紛紛轉(zhuǎn)向高端領域，以年份酒為代表的高端產(chǎn)品，在白酒企業(yè)的高端戰(zhàn)略中占據(jù)著不容忽視的地位。

　　倒逼企業(yè)參與其中

　　本已具有高毛利率的白酒產(chǎn)品，在經(jīng)過年份酒概念的包裝之后，所能提供的溢價空間與品牌價值，推動企業(yè)不斷增加在年份酒板塊的投入。業(yè)界觀點指出，目前年份酒在名酒企業(yè)中的占比較小，但隨著品質(zhì)消費概念深入民間，年份酒的市場空間將不斷擴大。業(yè)內(nèi)人士表示，越來越大的年份酒市場意味著越來越廣泛的關注度，類似茅臺年份酒的糾紛也不是首次。無論此次案件是否認定虛假宣傳，消費者的知情權均需要得到保障。

　　但年份酒的真實情況往往不被消費者知曉。北京商報記者在走訪方莊、十八里店、紅廟等地的多家超市、煙酒店的過程中，詢問酒水銷售人員，關于年份酒是否真的具有如標示所示的儲存時間。銷售人員在查看商品包裝后均表示不甚了解。而記者所詢問的這些產(chǎn)品，大多是消費者日常喜愛購買的，由大企業(yè)出品的產(chǎn)品。

　　因此，年份酒標準要適時跟上，給予消費者具體的參考指標。但劉曉威指出，目前制定年份酒標準，最困難的是年份酒中關于“年份基酒”的認定。業(yè)界觀點認為，使用基酒進行所謂的年份酒勾兌，量的把握及相應信息公示的不清晰，容易讓售、買雙方爭執(zhí)不下。因此，最好還是由國家出臺行業(yè)標準，才能夠真正減少此類事件所帶來的爭議。

　　蔡學飛認為，隨著消息越來越對稱，企業(yè)難以再對相關信息進行模糊。不僅如此，茅臺年份酒事件或?qū)⒊蔀橐粋€契機，倒逼企業(yè)加入到年份酒標準的制定與執(zhí)行當中。甚至是相關宣傳措辭，企業(yè)也將更為謹慎使用。

　　蔡學飛進一步指出，近期茅臺、五糧液、洋河、汾酒等白酒名企，相互之間的走動較為頻繁，并且都提及品質(zhì)概念。這或許會是一個契機，讓這些龍頭企業(yè)相互協(xié)調(diào)利益，共同發(fā)布行業(yè)準則來確定一些共同的、規(guī)范性的檢測標準。盡管從目前的情況來看，這樣的想法還存在實際困難，但若能夠?qū)崿F(xiàn)，也能在一定程度上規(guī)避目前存在的年份酒爭端。