用人單位女性職工在管理、技術(shù)崗位上的法定退休年齡為55周歲；

用人單位女性職工在工人崗位上工作的，法定退休年齡為50周歲。

崗位性質(zhì)如何界定

在實踐中，又該如何界定管理、技術(shù)崗位與非管理崗位？

浙江大學(xué)人力資源處曾在2013年7月刊文解讀女性教職工退休年齡規(guī)定。

據(jù)校方介紹，女性干部中，在學(xué)校擔(dān)任黨務(wù)、行政管理工作的相當(dāng)于正、副處級（含正副處級調(diào)研員或現(xiàn)聘為管理崗位五、六級職員）的女干部和具有高級職稱的女性專業(yè)技術(shù)人員，按本人選擇55或60周歲退休。上述人員如在晉升非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)時享受55歲退休優(yōu)惠政策，或在職員職級晉升上享受55周歲退休退升政策的，應(yīng)在55周歲時辦理退休；

女性工人中，年滿50周歲時仍聘用在專業(yè)技術(shù)或管理崗位，且聘用時間已滿5年，用人單位應(yīng)事先征求本人意見，按本人選擇50周歲或55周歲辦理退休手續(xù)。年滿55周歲時仍聘用在相當(dāng)于正、副處級崗位（含正副處級調(diào)研員或現(xiàn)聘為管理崗位五、六級職員）或副高級以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)的女職工，用人單位應(yīng)事先征求本人意見，按本人選擇55周歲或60周歲辦理退休手續(xù)。上述人員如在晉升非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)時或在職員職級晉升上享受50周歲或55周歲退休退升政策的，應(yīng)在年滿50周歲或55周歲時辦理退休。

今年1月，中國人民大學(xué)法學(xué)院社會法教研中心曾對相關(guān)案例進行詳細評析。

孫某（女）于2019年7月1日與某公司簽訂了無固定期限勞動合同，擔(dān)任直銷團隊經(jīng)理一職，其因病于2020年12月11日請假至12月18日。病假結(jié)束后，孫某前往公司上班時發(fā)現(xiàn)其系統(tǒng)已被停用。經(jīng)孫某詢問，公司北京區(qū)域總經(jīng)理張某答復(fù)道：孫某已到退休年齡，已經(jīng)不再是公司員工。12月18日下午，公司安排人員將孫某的電腦辦公用品收走，并拒絕為孫某安排工作。孫某自行安排工作，在不能使用系統(tǒng)打卡的情況下繼續(xù)上班。公司向?qū)O某發(fā)放基本工資至2020年12月11日。

孫某主張其人事檔案和社保部門登記的身份雖然是工人身份，但一直從事的都是人事管理崗位，因此應(yīng)當(dāng)在55歲退休，公司通知其于50歲退休沒有依據(jù)，要求繼續(xù)履行合同；其在2020年12月13日至12月31日自行工作，公司應(yīng)當(dāng)支付工資。

一審法院認為，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，原告自認其人事檔案及社保系統(tǒng)均登記為工人身份，雖于訴訟中主張其從事管理崗工作應(yīng)屬管理崗位、于55歲達到退休年齡，但其提交的證據(jù)顯示其所在崗位為某信用卡中心直銷團隊經(jīng)理崗、從事業(yè)務(wù)類工作，并不足以證明原告所在崗位系管理崗位、應(yīng)于55歲退休的主張，故本院對其上述主張不予采信。原告以被告違法終止勞動合同為由要求繼續(xù)履行勞動合同的請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的2020年12月13日至12月31日工資，原告雖提交照片予以佐證，但亦自認被告自2020年12月13日起未安排其工作，并通過拒絕其參加會議等方式來拒絕其提供勞動，故其要求被告支付此后報酬的請求，亦缺乏依據(jù)，本院不予支持。