中國法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興則認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展彌補(bǔ)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不足，這讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴性增加。“二選一”行為的出現(xiàn)，就好比是一家商場限制某一品牌只能在其商場內(nèi)開設(shè)專柜，而不能在其他商場經(jīng)營的做法一樣，這讓商家的選擇變少，增加了經(jīng)營成本，從長期來看，不但不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還有可能造成阻礙。此外，讓商家在多個(gè)平臺(tái)間選擇或者同時(shí)入駐多個(gè)平臺(tái)，無疑可以增加就業(yè)機(jī)會(huì)、穩(wěn)定就業(yè)質(zhì)量，如果平臺(tái)強(qiáng)制“二選一”，這不利于增加就業(yè)機(jī)會(huì)和穩(wěn)定就業(yè)質(zhì)量。

　　相關(guān)問題待厘清

　　記者在研討會(huì)上了解到，雖然業(yè)界大多認(rèn)為電商界出現(xiàn)的“二選一”不利于行業(yè)的良性健康發(fā)展，但司法實(shí)踐中尚沒有出現(xiàn)相關(guān)的判決案例，而從江蘇、浙江和四川等地方執(zhí)法部門處理的相關(guān)案例來看，受到處罰的也僅是有關(guān)平臺(tái)的當(dāng)?shù)卮砩?，并未涉及到平臺(tái)本身。

　　對(duì)此，華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍表示，雖然我國反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法和電子商務(wù)法均可規(guī)制“二選一”行為，但這類法律規(guī)制缺乏針對(duì)性、周延性與實(shí)操性。具體而言，電子商務(wù)法第三十五條雖然可視為規(guī)制“二選一”行為的法條，但其對(duì)“不合理限制”與“不合理?xiàng)l件”的表述較為模糊；反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款則僅適用于規(guī)制采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段的“二選一”。此外，反壟斷法第十四條與第十七雖然亦適用于規(guī)制“二選一”，但第十四條僅適用于規(guī)制縱向協(xié)議這種單一形態(tài)的“二選一”，而第十七條關(guān)于“禁止濫用市場支配地位行為”規(guī)定雖然可規(guī)制各種樣態(tài)的“二選一”，但其適用前提之一是實(shí)施“二選一”行為的企業(yè)必須在相關(guān)市場具有支配地位，對(duì)這一前提要件的證明責(zé)任過高，舉證難度很大，許多實(shí)施“二選一”的企業(yè)雖然具有較強(qiáng)的市場力量，并且濫用了該市場力量，但其卻沒有達(dá)到具有市場支配地位的程度。

　　此外，據(jù)一位不愿透露姓名的地方市場監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)人介紹，雖然很多當(dāng)?shù)乩献痔?hào)企業(yè)遭遇了平臺(tái)“二選一”問題，而真正需要執(zhí)法機(jī)關(guān)出面解決的時(shí)候，大多數(shù)企業(yè)模糊其詞，他們不愿意同合作已久的平臺(tái)形成對(duì)立，不愿意冒著收入降低的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向新的平臺(tái)。

　　法律適用需明確

　　如果“二選一”行為最終損害了整體消費(fèi)者權(quán)益和市場的公平競爭，那么此類行為該如何規(guī)制呢？

　　對(duì)此，王健建議，相關(guān)當(dāng)事人可依據(jù)不同案件尋求不同的法律救濟(jì)。其中，反不正當(dāng)競爭法的適用相對(duì)比較簡單，其次是電子商務(wù)法，反壟斷法的適用門檻則最高。當(dāng)然，各地方出臺(tái)的反不正當(dāng)競爭條例也能規(guī)制“二選一”行為。值得指出的是，電子商務(wù)法的適用亟需跟進(jìn)，其中第二十二條和第三十五條的適用要激活。