網(wǎng)站二維碼
“要入駐我們的平臺(tái),就必須退出另一個(gè)平臺(tái);在每年的集中促銷日期間,只能在我們平臺(tái)進(jìn)行促銷,且價(jià)格必須低于其他平臺(tái)……”如今,很多入駐電商平臺(tái)的商家遇到了在平臺(tái)之間的“二選一”問題,這不僅給商家造成困擾,也讓消費(fèi)者擔(dān)心渠道資源的集中或會(huì)引發(fā)日后價(jià)格的上漲。
8月23日,在上海市法學(xué)會(huì)消保法研究會(huì)與上海市法學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法研究會(huì)聯(lián)合主辦、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法研究中心承辦的“電子商務(wù)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)秩序問題研討會(huì)”上,大多數(shù)與會(huì)專家提出,近年來頻頻出現(xiàn)的電商平臺(tái)“二選一”問題,應(yīng)視為限制交易的一種,而根據(jù)國務(wù)院辦公廳近日發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為要依法查處,平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)要依法禁止。此外,有專家指出,根據(jù)我國電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及反壟斷法等相關(guān)規(guī)定,如果“二選一”是以打擊其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,不僅涉嫌侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán),還涉嫌構(gòu)成對(duì)其他平臺(tái)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),這有悖于公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。
業(yè)界關(guān)注“二選一”
近年來,伴隨互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的激烈,“二選一”行為在電子商務(wù)領(lǐng)域有愈演愈烈之勢(shì),進(jìn)而引起業(yè)界的廣泛關(guān)注。
對(duì)此,浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長、國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員王健認(rèn)為,如今,“二選一”行為呈現(xiàn)出如下三個(gè)突出特點(diǎn):從集中促銷期間發(fā)展到非促銷期間;從小規(guī)模的“二選一”發(fā)展到大規(guī)模的“二選一”;從公開的“二選一”到隱蔽的“二選一”,甚至呈現(xiàn)出“無平臺(tái)不二選一”的趨勢(shì)。此外,限定交易的手段日益復(fù)雜化,限定交易行為大都有單方強(qiáng)制的特點(diǎn),自愿達(dá)成的并不多見。通常而言,具有上述特點(diǎn)的限定交易行為有悖于互聯(lián)網(wǎng)的開放、包容、創(chuàng)新的環(huán)境,違背了自由公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)準(zhǔn)則,妨礙、排除了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營者的競(jìng)爭(zhēng),間接損害了消費(fèi)者的利益,外部監(jiān)管的介入勢(shì)在必行,競(jìng)爭(zhēng)法的適用也需要提速。
此外,在上海市法學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長徐士英看來,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,使得電商平臺(tái)既是企業(yè),又是市場(chǎng),扮演著規(guī)則制定者、市場(chǎng)管理者和“裁判員”等多個(gè)角色。從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來看,“二選一”容易產(chǎn)生濫用市場(chǎng)管理者為自己謀利的趨勢(shì),出現(xiàn)讓電商企業(yè)進(jìn)入該市場(chǎng)受到限制、讓消費(fèi)者選擇受到限制等情形。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定,判斷相關(guān)市場(chǎng)主體是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要因素是其行為是否侵犯了消費(fèi)者權(quán)益,因此,如果電商平臺(tái)“二選一”讓消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本增加,甚至讓其失去選擇權(quán),那么,該平臺(tái)的相關(guān)行為就可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
中國法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興則認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展彌補(bǔ)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的不足,這讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的依賴性增加?!岸x一”行為的出現(xiàn),就好比是一家商場(chǎng)限制某一品牌只能在其商場(chǎng)內(nèi)開設(shè)專柜,而不能在其他商場(chǎng)經(jīng)營的做法一樣,這讓商家的選擇變少,增加了經(jīng)營成本,從長期來看,不但不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,還有可能造成阻礙。此外,讓商家在多個(gè)平臺(tái)間選擇或者同時(shí)入駐多個(gè)平臺(tái),無疑可以增加就業(yè)機(jī)會(huì)、穩(wěn)定就業(yè)質(zhì)量,如果平臺(tái)強(qiáng)制“二選一”,這不利于增加就業(yè)機(jī)會(huì)和穩(wěn)定就業(yè)質(zhì)量。
相關(guān)問題待厘清
記者在研討會(huì)上了解到,雖然業(yè)界大多認(rèn)為電商界出現(xiàn)的“二選一”不利于行業(yè)的良性健康發(fā)展,但司法實(shí)踐中尚沒有出現(xiàn)相關(guān)的判決案例,而從江蘇、浙江和四川等地方執(zhí)法部門處理的相關(guān)案例來看,受到處罰的也僅是有關(guān)平臺(tái)的當(dāng)?shù)卮砩蹋⑽瓷婕暗狡脚_(tái)本身。
對(duì)此,華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任翟巍表示,雖然我國反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和電子商務(wù)法均可規(guī)制“二選一”行為,但這類法律規(guī)制缺乏針對(duì)性、周延性與實(shí)操性。具體而言,電子商務(wù)法第三十五條雖然可視為規(guī)制“二選一”行為的法條,但其對(duì)“不合理限制”與“不合理?xiàng)l件”的表述較為模糊;反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款則僅適用于規(guī)制采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段的“二選一”。此外,反壟斷法第十四條與第十七雖然亦適用于規(guī)制“二選一”,但第十四條僅適用于規(guī)制縱向協(xié)議這種單一形態(tài)的“二選一”,而第十七條關(guān)于“禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為”規(guī)定雖然可規(guī)制各種樣態(tài)的“二選一”,但其適用前提之一是實(shí)施“二選一”行為的企業(yè)必須在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位,對(duì)這一前提要件的證明責(zé)任過高,舉證難度很大,許多實(shí)施“二選一”的企業(yè)雖然具有較強(qiáng)的市場(chǎng)力量,并且濫用了該市場(chǎng)力量,但其卻沒有達(dá)到具有市場(chǎng)支配地位的程度。
此外,據(jù)一位不愿透露姓名的地方市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)人介紹,雖然很多當(dāng)?shù)乩献痔?hào)企業(yè)遭遇了平臺(tái)“二選一”問題,而真正需要執(zhí)法機(jī)關(guān)出面解決的時(shí)候,大多數(shù)企業(yè)模糊其詞,他們不愿意同合作已久的平臺(tái)形成對(duì)立,不愿意冒著收入降低的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向新的平臺(tái)。
法律適用需明確
如果“二選一”行為最終損害了整體消費(fèi)者權(quán)益和市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng),那么此類行為該如何規(guī)制呢?
對(duì)此,王健建議,相關(guān)當(dāng)事人可依據(jù)不同案件尋求不同的法律救濟(jì)。其中,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用相對(duì)比較簡(jiǎn)單,其次是電子商務(wù)法,反壟斷法的適用門檻則最高。當(dāng)然,各地方出臺(tái)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例也能規(guī)制“二選一”行為。值得指出的是,電子商務(wù)法的適用亟需跟進(jìn),其中第二十二條和第三十五條的適用要激活。
此外,翟巍還建議,基于我國法律體系現(xiàn)狀,立法機(jī)關(guān)有必要通過修訂法律的方式規(guī)制“二選一”,比如,在反壟斷法的修訂被納入議程之際,增加精準(zhǔn)規(guī)制“二選一”行為的必要性與可行性,這可借鑒《德國反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第十九條和第二十條的相關(guān)規(guī)定,對(duì)市場(chǎng)支配地位行為和相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為進(jìn)行明確規(guī)定,以降低舉證難度。
對(duì)于“二選一”的法律定性以及是否對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成損害,業(yè)界存在不同聲音。國務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員、上海交通大學(xué)特聘教授王先林總結(jié)道,如果該行為的確出現(xiàn)限制市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)、將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在外的情況,相關(guān)部門就要在包容、審慎的態(tài)度下進(jìn)行監(jiān)管,除了罰款和硬性的執(zhí)法外,還可以通過行政指導(dǎo)等手段,最終才能維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。(本報(bào)記者姜旭)