“打假”和“假打”，兩詞字序之差，詞義卻天壤之別。前者以凈化市場為目的，保障消費者合法權(quán)益和消費安全。后者則以“打假”之名，行“假打”之實，目的不是伸張正義，僅僅是牟取個人私利，甚至還因此擾亂了監(jiān)管秩序。新華社日前報道就說，職業(yè)打假在網(wǎng)絡(luò)上甚至形成一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈，團伙化、專業(yè)化、規(guī)?；?，師徒傳幫帶、培訓(xùn)產(chǎn)出一條龍、專盯包裝宣傳瑕疵等。他們習(xí)慣通過“封口費”等手段威 脅企業(yè)，舉報后還習(xí)慣以行政復(fù)議、行政訴訟、要求信息公開等手段向監(jiān)管部門施壓。

　　現(xiàn)實生活中，嚴(yán)格厘清“打假”“假打”兩者邊界，看上去挺難，但也絕非無法可治?！断M者權(quán)益保護法實施條例（送審稿）》第二條就規(guī)定：“自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)的，不適用本條例?！边@其實是從立法源頭上，把合法維權(quán)和職業(yè)索賠給區(qū)分開來。2018年3月15日，《上海市市場監(jiān)督管理投訴舉報處理程序規(guī)定》正式施行，全市統(tǒng)一建立市場監(jiān)管投訴舉報系統(tǒng)，通過后臺信息自動生成，便可準(zhǔn)確識別判斷是否重復(fù)舉報與投訴。此外，上海、東莞等地也已率先發(fā)文，明確打擊惡意索賠。種種舉措無不表明，制假售假要打，但絕不搞“以惡懲惡，飲鴆止渴”式的“假打”治理模式。

　　事實上，僅就“打假”而言，沒有人會比市場監(jiān)管人員更專業(yè)，更熟悉法律和監(jiān)管流程，更能清楚地識別制假造假行為。反之，如果監(jiān)管、執(zhí)法不到位，勢必就會導(dǎo)致職業(yè)打假人去“補位”。拿深圳來說，2018年職業(yè)索賠176000多件；2019年上半年，經(jīng)多方合力打擊，職業(yè)索償亂象有所遏止，快速回落到28000多件。其中，真正涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題、有價值的線索，不足萬分之二。明知“假動作”，還得配合“場上跑動”，數(shù)倍精力投于這些職業(yè)索賠上，“假打”之害，可謂苦矣。

　　這就有必要更加積極主動作為，牢牢以問題為導(dǎo)向，切實扛起主體責(zé)任。一方面，對于惡意舉報、敲詐勒索等“假打”行為必須露頭就打，毫不手軟。此外，更有必要建立容錯糾錯機制，大幅壓縮“假打”空間，保護商家合法權(quán)益。今年8月，安徽省蕪湖市市場監(jiān)管局就出臺輕微違法違規(guī)經(jīng)營行為免罰清單，首批梳理不予處罰的50項輕微違法行為，涵蓋廣告監(jiān)管、證照監(jiān)管、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管、食品安全監(jiān)管等多個領(lǐng)域。蒼蠅不叮無縫的蛋，有“縫”還得靠怎么填補。引導(dǎo)商家守法合規(guī)經(jīng)營，免責(zé)清單體現(xiàn)出監(jiān)管部門主動作為。

　　說到職業(yè)打假人，想起王海，早年的一個標(biāo)簽性符號，也曾經(jīng)是個有爭議的存在。如果說，市場早期確有公眾支持職業(yè)打假，反映出市場監(jiān)管部分失靈、人們深受假冒偽劣之害，那么，而今更有必要從加大立法和監(jiān)管上正本溯源、形成合力，努力提高公眾維權(quán)意識，以此形成社會共治，真“打假”，打“假打”，嚴(yán)防職業(yè)打假行為“野蠻生長”、尾大不掉。