杭州鐵路運輸法院認定臨沂市某電池實業(yè)公司宣傳不實，構(gòu)成商業(yè)詆毀——

　　因認為臨沂市某電池實業(yè)公司在法院作出終審判決前，散布虛假信息及誤導(dǎo)性信息，破壞了杭州某電池有限公司作為競爭對手的公平交易機會，構(gòu)成商業(yè)詆毀，杭州某電池有限公司將其訴至杭州鐵路運輸法院。近日，法院一審審結(jié)了這起商業(yè)詆毀糾紛案，認定被告臨沂市某電池實業(yè)公司實施的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，判定被告停止侵權(quán)，賠償原告杭州某電池有限公司經(jīng)濟損失及合理支出60萬元。

　　有專家表示，該判決厘清了正當宣傳和商業(yè)詆毀的邊界，明確了權(quán)利人可以將尋求權(quán)利保護救濟的過程以及結(jié)論，客觀、正當?shù)毓加诒?，依法行使其合法?quán)利，但權(quán)利人作為商業(yè)經(jīng)營者，應(yīng)遵循誠實信用和公認商業(yè)道德，在商業(yè)宣傳時作出的評論應(yīng)出于正當目的，秉承客觀、公正、真實和審慎的態(tài)度，不能假借行使維護權(quán)利的名義，違背誠實信用，進行片面的引人誤解的宣傳，侵犯他人合法權(quán)益。

　　專家建議，企業(yè)在商業(yè)宣傳過程中，一定要把握好宣傳的尺度，在法律允許的范圍內(nèi)進行對外宣傳，遵守誠實信用原則，遵守商業(yè)道德，不能為了宣傳自己而詆毀競爭對手，損害競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽。

　　原告勝訴又成被告

　　杭州某電池有限公司成立于1995年，專業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)鋅錳干電池。2000年10月28日，該公司經(jīng)原國家工商行政管理總局商標局核準，受讓取得第1024384號商標，核定使用在蓄電池、蓄電瓶等9類商品服務(wù)上。

　　臨沂市某電池實業(yè)公司成立于1998年，經(jīng)營范圍包括制造加工銷售、電池、電池材料、電池設(shè)備等，注冊有第4675690號、第1473713號、第1473714號、第4675688號、第1255025號、第1261155號等商標，上述商標均在有效期內(nèi)，核定使用商品服務(wù)項目為第9類蓄電池等，同時也是其電池產(chǎn)品外殼的包裝裝潢。

　　早在2017年，臨沂市某電池實業(yè)公司以商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛為由在山東省臨沂市中級人民法院（下稱臨沂中院）對杭州某電池有限公司提起訴訟。2018年4月，臨沂中院一審判決杭州某電池有限公司構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭。杭州某電池有限公司不服提起上訴，2019年6月，二審法院維持原判。

　　杭州某電池有限公司發(fā)現(xiàn)，在一審判決未生效前，臨沂市某電池實業(yè)公司對外公然聲稱原告電池整體定性為侵權(quán)產(chǎn)品，引發(fā)經(jīng)銷商和消費者的錯誤聯(lián)想，誤導(dǎo)相關(guān)公眾對杭州某電池有限公司作出負面評價，構(gòu)成商業(yè)詆毀，故將其訴至杭州鐵路運輸法院，請求法院判令被告停止侵權(quán)、公開道歉、賠償經(jīng)濟損失及合理開支300萬余元。