杭州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)定臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司宣傳不實(shí)，構(gòu)成商業(yè)詆毀——

　　因認(rèn)為臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司在法院作出終審判決前，散布虛假信息及誤導(dǎo)性信息，破壞了杭州某電池有限公司作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平交易機(jī)會(huì)，構(gòu)成商業(yè)詆毀，杭州某電池有限公司將其訴至杭州鐵路運(yùn)輸法院。近日，法院一審審結(jié)了這起商業(yè)詆毀糾紛案，認(rèn)定被告臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司實(shí)施的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，判定被告停止侵權(quán)，賠償原告杭州某電池有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出60萬(wàn)元。

　　有專家表示，該判決厘清了正當(dāng)宣傳和商業(yè)詆毀的邊界，明確了權(quán)利人可以將尋求權(quán)利保護(hù)救濟(jì)的過(guò)程以及結(jié)論，客觀、正當(dāng)?shù)毓加诒?，依法行使其合法?quán)利，但權(quán)利人作為商業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)商業(yè)道德，在商業(yè)宣傳時(shí)作出的評(píng)論應(yīng)出于正當(dāng)目的，秉承客觀、公正、真實(shí)和審慎的態(tài)度，不能假借行使維護(hù)權(quán)利的名義，違背誠(chéng)實(shí)信用，進(jìn)行片面的引人誤解的宣傳，侵犯他人合法權(quán)益。

　　專家建議，企業(yè)在商業(yè)宣傳過(guò)程中，一定要把握好宣傳的尺度，在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行對(duì)外宣傳，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守商業(yè)道德，不能為了宣傳自己而詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。

　　原告勝訴又成被告

　　杭州某電池有限公司成立于1995年，專業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)鋅錳干電池。2000年10月28日，該公司經(jīng)原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，受讓取得第1024384號(hào)商標(biāo)，核定使用在蓄電池、蓄電瓶等9類商品服務(wù)上。

　　臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司成立于1998年，經(jīng)營(yíng)范圍包括制造加工銷售、電池、電池材料、電池設(shè)備等，注冊(cè)有第4675690號(hào)、第1473713號(hào)、第1473714號(hào)、第4675688號(hào)、第1255025號(hào)、第1261155號(hào)等商標(biāo)，上述商標(biāo)均在有效期內(nèi)，核定使用商品服務(wù)項(xiàng)目為第9類蓄電池等，同時(shí)也是其電池產(chǎn)品外殼的包裝裝潢。

　　早在2017年，臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由在山東省臨沂市中級(jí)人民法院（下稱臨沂中院）對(duì)杭州某電池有限公司提起訴訟。2018年4月，臨沂中院一審判決杭州某電池有限公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。杭州某電池有限公司不服提起上訴，2019年6月，二審法院維持原判。

　　杭州某電池有限公司發(fā)現(xiàn)，在一審判決未生效前，臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司對(duì)外公然聲稱原告電池整體定性為侵權(quán)產(chǎn)品，引發(fā)經(jīng)銷商和消費(fèi)者的錯(cuò)誤聯(lián)想，誤導(dǎo)相關(guān)公眾對(duì)杭州某電池有限公司作出負(fù)面評(píng)價(jià)，構(gòu)成商業(yè)詆毀，故將其訴至杭州鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、公開道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支300萬(wàn)余元。