杭州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)定臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司宣傳不實(shí)，構(gòu)成商業(yè)詆毀——

　　因認(rèn)為臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司在法院作出終審判決前，散布虛假信息及誤導(dǎo)性信息，破壞了杭州某電池有限公司作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平交易機(jī)會(huì)，構(gòu)成商業(yè)詆毀，杭州某電池有限公司將其訴至杭州鐵路運(yùn)輸法院。近日，法院一審審結(jié)了這起商業(yè)詆毀糾紛案，認(rèn)定被告臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司實(shí)施的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，判定被告停止侵權(quán)，賠償原告杭州某電池有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出60萬(wàn)元。

　　有專家表示，該判決厘清了正當(dāng)宣傳和商業(yè)詆毀的邊界，明確了權(quán)利人可以將尋求權(quán)利保護(hù)救濟(jì)的過(guò)程以及結(jié)論，客觀、正當(dāng)?shù)毓加诒?，依法行使其合法?quán)利，但權(quán)利人作為商業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用和公認(rèn)商業(yè)道德，在商業(yè)宣傳時(shí)作出的評(píng)論應(yīng)出于正當(dāng)目的，秉承客觀、公正、真實(shí)和審慎的態(tài)度，不能假借行使維護(hù)權(quán)利的名義，違背誠(chéng)實(shí)信用，進(jìn)行片面的引人誤解的宣傳，侵犯他人合法權(quán)益。

　　專家建議，企業(yè)在商業(yè)宣傳過(guò)程中，一定要把握好宣傳的尺度，在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行對(duì)外宣傳，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守商業(yè)道德，不能為了宣傳自己而詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。

　　原告勝訴又成被告

　　杭州某電池有限公司成立于1995年，專業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)鋅錳干電池。2000年10月28日，該公司經(jīng)原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，受讓取得第1024384號(hào)商標(biāo)，核定使用在蓄電池、蓄電瓶等9類商品服務(wù)上。

　　臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司成立于1998年，經(jīng)營(yíng)范圍包括制造加工銷售、電池、電池材料、電池設(shè)備等，注冊(cè)有第4675690號(hào)、第1473713號(hào)、第1473714號(hào)、第4675688號(hào)、第1255025號(hào)、第1261155號(hào)等商標(biāo)，上述商標(biāo)均在有效期內(nèi)，核定使用商品服務(wù)項(xiàng)目為第9類蓄電池等，同時(shí)也是其電池產(chǎn)品外殼的包裝裝潢。

　　早在2017年，臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由在山東省臨沂市中級(jí)人民法院（下稱臨沂中院）對(duì)杭州某電池有限公司提起訴訟。2018年4月，臨沂中院一審判決杭州某電池有限公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。杭州某電池有限公司不服提起上訴，2019年6月，二審法院維持原判。

　　杭州某電池有限公司發(fā)現(xiàn)，在一審判決未生效前，臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司對(duì)外公然聲稱原告電池整體定性為侵權(quán)產(chǎn)品，引發(fā)經(jīng)銷商和消費(fèi)者的錯(cuò)誤聯(lián)想，誤導(dǎo)相關(guān)公眾對(duì)杭州某電池有限公司作出負(fù)面評(píng)價(jià)，構(gòu)成商業(yè)詆毀，故將其訴至杭州鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、公開道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支300萬(wàn)余元。

　　臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司辯稱，杭州某電池有限公司長(zhǎng)期生產(chǎn)、銷售與臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司系列電池產(chǎn)品近似包裝、裝潢的產(chǎn)品，導(dǎo)致消費(fèi)者和公眾極易產(chǎn)生混淆。杭州某電池有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本身侵犯臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司的合法權(quán)利，侵權(quán)產(chǎn)品的商品聲譽(yù)不應(yīng)受到法律的維護(hù)。臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司的行為不僅客觀、真實(shí)，且均在合理合法限度內(nèi)，屬于自我救濟(jì)行為，未構(gòu)成商業(yè)詆毀。

　　法院判賠60萬(wàn)元

　　杭州鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案有兩大爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司的行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀行為；二是如果臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，其應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任。

　　關(guān)于臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司的行為是否構(gòu)成商業(yè)詆毀行為，法院認(rèn)為，該案中，臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司作為與杭州某電池有限公司有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，在其發(fā)布會(huì)及對(duì)外發(fā)放的函件中未能如實(shí)、客觀、中立地表述相關(guān)事實(shí)情況，而是故意實(shí)施了編造、傳播虛假信息或誤導(dǎo)性信息的詆毀行為，損害了杭州某電池有限公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，因此該行為構(gòu)成商業(yè)詆毀。

　　法院同時(shí)指出，法院未生效的判斷屬于司法未決事實(shí)。法律之所以禁止將未定論的事實(shí)進(jìn)行傳播、散布，一方面防止對(duì)市場(chǎng)秩序造成的沖擊和損害，另一方面避免因此脫離事實(shí)本身的不定論、不確定的性質(zhì)，從而損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或消費(fèi)者的合法權(quán)益。在先判例（〔2017〕粵民終517號(hào)民事判決、〔2016〕滬73民終132號(hào)民事判決）均認(rèn)定，經(jīng)營(yíng)者在法律文書未生效情況下將裁判文書予以公布，并作出扭曲、夸大的表述，或者沒(méi)有客觀公允地表述其“未定論”的狀態(tài)，故意將未定論的狀態(tài)作為已經(jīng)定論的事實(shí)進(jìn)行宣傳散布的，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤解，破壞競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正?；顒?dòng)，損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)，構(gòu)成商譽(yù)詆毀。

　　關(guān)于臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司承擔(dān)的民事責(zé)任，法院認(rèn)為，杭州某電池有限公司未提交證據(jù)證明其因侵權(quán)所受損失或臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司因侵權(quán)所獲利益，并明確要求適用法定賠償方式確定賠償金額。商業(yè)詆毀案件中損害賠償金額的確定既需要衡量受害者受損商譽(yù)的市場(chǎng)價(jià)值，又要對(duì)加害者施以責(zé)當(dāng)其過(guò)的代價(jià)懲戒，以規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該案中，臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司實(shí)施的商業(yè)詆毀行為在行業(yè)內(nèi)影響力較大，給杭州某電池有限公司商譽(yù)造成的損失較大，侵權(quán)行為覆蓋面較廣、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、實(shí)際影響較大。綜合以上因素，法院確定臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司需支付的賠償金額為50萬(wàn)元，對(duì)杭州某電池有限公司主張的金額超出法院認(rèn)定部分不予支持。

　　綜上，法院判決臨沂市某電池實(shí)業(yè)公司停止編造、傳播有關(guān)虛假信息或誤導(dǎo)性信息的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償杭州某電池有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)60萬(wàn)元，駁回杭州某電池有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　記者從法院了解到，判決作出后雙方均未上訴，目前該判決已生效。

　　嚴(yán)格把握宣傳尺度

　　有專家表示，該案厘清了正當(dāng)宣傳和商業(yè)詆毀的邊界，對(duì)于類似案件的審理、企業(yè)商業(yè)宣傳行為的規(guī)范等方面具有積極的借鑒和指導(dǎo)意義。

　　北京中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“首先，判決詳細(xì)分析了被告行為構(gòu)成商業(yè)詆毀的原因，對(duì)于其他類似的判決具有很好的借鑒意義。其次，市場(chǎng)主體在宣傳過(guò)程中，一方面想擴(kuò)大影響，另一方面不想觸犯法律，判決可以指導(dǎo)市場(chǎng)主體的宣傳行為，防止違反法律規(guī)定。最后，在實(shí)踐中，有關(guān)商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的典型案例并不多，判決對(duì)于理論上促進(jìn)商業(yè)詆毀行為的研究具有積極作用?！?

　　趙虎指出，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)判決，判定是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，其根本要件是相關(guān)經(jīng)營(yíng)者之行為是否符合誠(chéng)實(shí)信用原則，是否以誤導(dǎo)方式對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)造成損害。即使某一事實(shí)是真實(shí)的，但由于對(duì)其進(jìn)行了片面的引人誤解的宣傳，仍會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)造成損害，因此亦屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條予以規(guī)范的應(yīng)有之義。

　　趙虎建議，企業(yè)在商業(yè)宣傳過(guò)程中，一定要把握好宣傳的尺度，需要了解我國(guó)廣告法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及其他民商事以及刑事法律的規(guī)定，在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行對(duì)外宣傳，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守商業(yè)道德，不做虛假的宣傳，也不做引人誤解的宣傳，既要達(dá)到宣傳的目的，也要防止侵犯他人的合法權(quán)益?！坝绕湓谏虡I(yè)戰(zhàn)或者法律戰(zhàn)中，不能為了宣傳自己而詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，故意實(shí)施編造、傳播虛假信息或誤導(dǎo)性信息的詆毀行為，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)?！?

　　相關(guān)鏈接

　　什么是生效判決和未生效判決？生效判決的法律效力是什么？

　　生效判決是指人民法院按照法律規(guī)定的程序，經(jīng)對(duì)案件審理，就案件的實(shí)體問(wèn)題所作的決定。若判決書從送達(dá)當(dāng)事人起，在法定的期限內(nèi)，當(dāng)事人不上訴，則過(guò)了上訴期限即發(fā)生法律效力的判決為生效判決。相反的，未生效判決則是相對(duì)于生效判決而言，不具有生效判決的效力，包括在上訴期內(nèi)雙方尚未上訴的判決和在上訴期內(nèi)任何一方上訴的一審判決。

　　生效判決的法律效力：一是強(qiáng)制性，判決生效后，執(zhí)行部門有按照判決執(zhí)行的義務(wù)，當(dāng)事人必須堅(jiān)決服從，不能抗拒；二是穩(wěn)定性，判決一經(jīng)生效，不得隨意變更或撤銷；三是排他性，判決生效后，在未依法撤銷情況下，法院不得就同一事實(shí)作出其他裁判，當(dāng)事人也不能就同一事實(shí)或理由再行訴訟，法律另有規(guī)定的除外。（本報(bào)記者孫芳華 實(shí)習(xí)記者趙瑞科）