近日，浙江省寧波市奉化區(qū)人民法院審結(jié)了首起侵犯“奉化水蜜桃”地理標志證明商標侵權(quán)案，判決被告公司賠償商標權(quán)利人奉化水蜜桃研究所各項損失共計16萬元。這起案件再次敲響了農(nóng)產(chǎn)品品牌保護的警鐘。

                                                             奉化水蜜桃

農(nóng)產(chǎn)品之所以常常被稱為“土特產(chǎn)”，就是因為其具有獨特的地域?qū)傩浴Ｒ恍┮呀?jīng)獲得市場認可的品牌農(nóng)產(chǎn)品，往往會在包裝銷售過程中明確標示其產(chǎn)區(qū)，彰顯獨特的地域優(yōu)勢，相較于同類產(chǎn)品可賣出更高的價格。拿五常大米來說，2022年，五常市水稻收購均價為每斤2.6元，大米最低價格每斤8元，是周邊大米價格的2倍以上；最高售價每斤199元，是周邊大米價格的50多倍。正是因為看到這種品牌效應(yīng)，不少地方為了提升本地農(nóng)產(chǎn)品知名度和市場認可度，會以“地區(qū)名+農(nóng)產(chǎn)品品種”的形式打造本地農(nóng)產(chǎn)品品牌，以期賣個好價錢。然而，也有一些想要“走捷徑”的經(jīng)銷商動起了“蹭名牌”的歪腦筋，試圖通過假冒品牌農(nóng)產(chǎn)品來獲取不正當利益。但已經(jīng)注冊商標的農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌受法律保護，冒牌就是違法。上述案件中，被告公司在網(wǎng)購平臺開設(shè)網(wǎng)店銷售的水蜜桃并沒有得到品牌授權(quán)，亦非來自奉化，卻在店鋪的鏈接標題、宣傳圖片、詳情介紹中均使用了“奉化水蜜桃”字樣，其行為無疑構(gòu)成了商標侵權(quán)，理當依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
事實上，農(nóng)產(chǎn)品“蹭名牌”亂象由來已久，一些知名度較高、溢價能力較強的農(nóng)產(chǎn)品品牌被侵權(quán)頻發(fā)，像“五常大米”“西湖龍井”“阿克蘇蘋果”“射陽大米”“盱眙龍蝦”等農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌被冒用并不鮮見，不僅消費者難以辨別商品產(chǎn)地真?zhèn)危a(chǎn)地農(nóng)戶也會因此無法完全獲得品牌溢價帶來的增值收益。特別是近年來，隨著電商、直播帶貨等平臺成為農(nóng)產(chǎn)品銷售重要渠道，農(nóng)業(yè)品牌線上侵權(quán)案件數(shù)量直線上升。質(zhì)量參差不齊的“李鬼”農(nóng)產(chǎn)品走進市場，不僅會破壞好不容易創(chuàng)建的品牌口碑，還會降低各地培育精品品牌的熱情，甚至損害上游生產(chǎn)者的利益。
為什么會有農(nóng)產(chǎn)品“蹭名牌”的現(xiàn)象？農(nóng)產(chǎn)品本身很難造假，很多消費者即便是買到了冒牌農(nóng)產(chǎn)品，也頂多是覺得“不如正品好吃”，左右對身體健康無害，為了這點小事和商家較真不值當。既然消費者不追究，侵權(quán)者便少了些顧忌。而花費大力氣打造品牌的一方卻要面對維權(quán)成本高、異地取證難、涉及環(huán)節(jié)復(fù)雜、耗費時間長等諸多難題，即便花了大力氣去維權(quán)，可能最終因為農(nóng)產(chǎn)品單價較低，得到的賠償依然有限。再加上直播、電商等銷售渠道的增加，對大多數(shù)農(nóng)業(yè)品牌主體而言，單靠自身的力量，想要找到侵權(quán)行為和侵權(quán)主體如同“大海撈針”，維權(quán)難度很高。