一年一度的“雙十一”網(wǎng)購(gòu)狂歡正在進(jìn)行。記者注意到，電商平臺(tái)上許多店家打出“正品”旗號(hào)吸引消費(fèi)者，然而也正是這句“正品”，暴露了電商行業(yè)的軟肋——假貨。

　　電商行業(yè)飛速發(fā)展，隨之而來(lái)的假貨問(wèn)題卻令消費(fèi)者頭疼不已。如今，成熟的電商平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)始投身打假事業(yè)，而在某些新興平臺(tái)，假貨仍在野蠻生長(zhǎng)。

　　“要像治理酒駕一樣打假?！痹谧罱甑娜珖?guó)兩會(huì)上，“假貨”問(wèn)題一再受到關(guān)注，而“社會(huì)共治”似乎是未來(lái)打假的出路。“當(dāng)電商發(fā)展到一定階段時(shí)，對(duì)品質(zhì)的要求會(huì)越來(lái)越高，平臺(tái)對(duì)于商家的選擇會(huì)越來(lái)越嚴(yán)格，對(duì)于售假的打擊力度也會(huì)加大。這是優(yōu)勝劣汰的過(guò)程，也是電商發(fā)展的趨勢(shì)?！睒I(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)說(shuō)。

　　假貨滋擾網(wǎng)購(gòu)糾紛居高不下

　　2015年1月，國(guó)家工商總局公布的2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境不容樂(lè)觀，網(wǎng)購(gòu)正品率不足六成。

　　2016年3月，國(guó)家工商總局發(fā)布各地工商部門(mén)2015年處理消費(fèi)者投訴舉報(bào)咨詢(xún)情況分析，在服務(wù)類(lèi)投訴中，網(wǎng)購(gòu)排名第一。從投訴問(wèn)題看，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物商品質(zhì)量和虛假宣傳等問(wèn)題比較突出。

　　今年3月14日市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，2018年有近半的消費(fèi)投訴是關(guān)于網(wǎng)購(gòu)的，全國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)共受理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴168.2萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)126.2%，投訴問(wèn)題主要為：虛假?gòu)V告、假冒偽劣、質(zhì)量不合格、經(jīng)營(yíng)者拒不履行合同約定等。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，售假利潤(rùn)大、售假成本低、監(jiān)管難度大、消費(fèi)者知假買(mǎi)假、維權(quán)成本高等多種因素共同促成了電商平臺(tái)假貨泛濫。

　　從法院的收結(jié)案情況看，這些年，網(wǎng)購(gòu)糾紛保持著高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。尤其在2014年之后，隨著最高人民法院相關(guān)司法解釋對(duì)“知假買(mǎi)假”的支持，以及新消法三倍賠償、《食品安全法》十倍賠償?shù)募?lì)，起訴到法院的網(wǎng)購(gòu)糾紛一度出現(xiàn)“井噴”式增長(zhǎng)。僅以北京市朝陽(yáng)區(qū)法院為例，2014年3月15日新消法正式實(shí)施后的一年里，消費(fèi)者維權(quán)案件較上一年度增長(zhǎng)了近10.3倍。維權(quán)內(nèi)容涉及食品、藥品、保健品、服裝、鞋帽、背提包、家具、家電等等。其中，涉及食品維權(quán)的較多，約占消費(fèi)維權(quán)合同糾紛案件總量的七到八成。

　　職業(yè)打假人倒逼商家改進(jìn)

　　在網(wǎng)購(gòu)維權(quán)領(lǐng)域，有一個(gè)跟“打假”有關(guān)的職業(yè)群體一直飽受爭(zhēng)議——職業(yè)打假人。他們擅長(zhǎng)打維權(quán)官司，先“買(mǎi)假”，再向商家索賠。隨著網(wǎng)購(gòu)渠道在商品零售市場(chǎng)中越來(lái)越重要，職業(yè)打假人的打假陣地也逐漸從商場(chǎng)、超市、藥店等實(shí)體店轉(zhuǎn)移到購(gòu)物網(wǎng)站上。

　　有人支持他們，因?yàn)槠胀ㄏM(fèi)者即便買(mǎi)到了問(wèn)題商品也大多沒(méi)經(jīng)驗(yàn)、沒(méi)精力去維權(quán)；但有些商家對(duì)他們恨之入骨，認(rèn)為他們不是真正的消費(fèi)者，而是游走在法律邊緣的“找茬”專(zhuān)業(yè)戶(hù)，甚至變相敲詐勒索，很多網(wǎng)店不堪其擾，將他們冠以“職業(yè)索賠人”的稱(chēng)呼。

　　“到法院來(lái)訴訟的原告絕大多數(shù)是職業(yè)維權(quán)人。”朝陽(yáng)法院民二庭副庭長(zhǎng)趙鑫對(duì)此深有體會(huì)，“現(xiàn)在的訴訟越來(lái)越精準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)”，他們喜歡盯著普通消費(fèi)者往往注意不到的問(wèn)題，比如配料含量標(biāo)注是否屬實(shí)、進(jìn)口產(chǎn)品有沒(méi)有標(biāo)注中文標(biāo)簽、食品里有沒(méi)有非法添加、有沒(méi)有標(biāo)注不適宜人群等等，“但是不得不說(shuō)，這些年他們的打假確實(shí)倒逼商家在改進(jìn)。”趙鑫明顯感覺(jué)到，近些年商家們?cè)谏唐窐?biāo)注上越來(lái)越規(guī)范。在進(jìn)口商品時(shí)，他們也更加注意核查相關(guān)手續(xù)是否齊備。但出于順利獲賠的目的，職業(yè)維權(quán)人更偏愛(ài)正規(guī)企業(yè)，反而對(duì)于更易滋生“山寨”貨的小作坊關(guān)注較少。

　　職業(yè)打假門(mén)檻低，人員良莠不齊，這幾年也確實(shí)出現(xiàn)過(guò)不少職業(yè)打假人因敲詐勒索被處理的案例。記者了解到，近兩年關(guān)于職業(yè)打假人的風(fēng)向標(biāo)也發(fā)生了變化，牟利性打假行為逐漸被限制。在很多判決中，除非是真正關(guān)乎食品安全的問(wèn)題，一般的“瑕疵”性問(wèn)題，職業(yè)打假人除了可以退貨外，很難再獲得賠償。

　　互聯(lián)網(wǎng)法院專(zhuān)審網(wǎng)購(gòu)糾紛

　　隨著電子商務(wù)活動(dòng)越來(lái)越活躍，法院也在探索新型網(wǎng)絡(luò)空間治理和專(zhuān)業(yè)化糾紛解決模式。

　　2017年8月18日，全球首家互聯(lián)網(wǎng)法院——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院揭牌成立，這是司法主動(dòng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一大制度創(chuàng)新。遵循著“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”的原則，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者權(quán)益糾紛成為互聯(lián)網(wǎng)法院審理的主要糾紛類(lèi)型之一。2018年9月9日，備受關(guān)注的北京互聯(lián)網(wǎng)法院正式掛牌；9月28日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立。

　　自打北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立后，絕大部分網(wǎng)購(gòu)糾紛轉(zhuǎn)由互聯(lián)網(wǎng)法院審理。根據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，自2018年9月9日至今年10月31日，該院共受理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛類(lèi)案件4838件，收案量在該院受理案件中位列第二。糾紛涉及領(lǐng)域仍以食品類(lèi)商品為主，數(shù)碼產(chǎn)品、家居服務(wù)類(lèi)產(chǎn)品緊隨其后。在食品、保健品購(gòu)物糾紛中，法院發(fā)現(xiàn)非法添加現(xiàn)象多發(fā)，假冒食品屢禁不止。假冒食品很多來(lái)自小作坊或?yàn)閭€(gè)人手工制品，甚至商品來(lái)源不明，值得電商平臺(tái)和消費(fèi)者警惕。

　　平臺(tái)主動(dòng)出擊打擊售假商戶(hù)

　　2017年3月，全國(guó)電商平臺(tái)打假第一案——貓糧打假案，成功入選最高人民法院公布的“2017年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”。

　　淘寶店主姚某自2015年開(kāi)始在網(wǎng)店上出售寵物食品。2016年5月，淘寶發(fā)現(xiàn)其銷(xiāo)售的品牌貓糧存在假貨嫌疑，便在該店鋪匿名購(gòu)買(mǎi)了一袋價(jià)格99元的貓糧。經(jīng)貓糧品牌方鑒定，該貓糧確為摻假的品牌貓糧。隨后，淘寶網(wǎng)以“違背不得售假約定、侵犯平臺(tái)商譽(yù)”為由將姚某告上法庭，索賠267萬(wàn)元，并要求其公開(kāi)道歉。

　　2017年7月，上海奉賢區(qū)人民法院對(duì)這起案件進(jìn)行宣判。法院認(rèn)定，被告的售假行為對(duì)淘寶網(wǎng)商譽(yù)造成損害，判處被告向淘寶網(wǎng)賠償人民幣12萬(wàn)元。

　　對(duì)于電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)，以往面對(duì)網(wǎng)店售假，既不能依據(jù)《商標(biāo)法》維權(quán)，也不能依據(jù)《消法》維權(quán)，“平臺(tái)打假”雖然天經(jīng)地義，但卻出師無(wú)名。上述案件的判決給“平臺(tái)打假”帶來(lái)了不少底氣。

　　業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)說(shuō)，此案不僅從司法審判層面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型業(yè)態(tài)法律關(guān)系予以明確和規(guī)范，而且判處網(wǎng)店賣(mài)家對(duì)電商平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，直接提高了網(wǎng)店賣(mài)家售假的違法成本，對(duì)于今后電商平臺(tái)打擊網(wǎng)店售假行為也有著積極意義。

　　網(wǎng)紅大V賣(mài)假奢侈品被跨國(guó)追捕

　　2018年5月底，有60多萬(wàn)微博粉絲的網(wǎng)紅大V“貓娘”通過(guò)社交媒體饑餓營(yíng)銷(xiāo)，在淘寶店售賣(mài)假GM眼鏡，因辱罵粉絲被意外連環(huán)舉報(bào)售假后，淘寶平臺(tái)經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其確有售假現(xiàn)象，于是對(duì)“美pi貓娘”淘寶店鋪予以關(guān)店處罰。幾乎一夜之間，“貓娘”夫妻毀掉電腦硬盤(pán)、監(jiān)控視頻、售假 證據(jù)，并攜上千萬(wàn)巨款逃往海外。

　　經(jīng)阿里方面協(xié)調(diào)聯(lián)系GM品牌權(quán)利人進(jìn)行鑒定，警方在“貓娘”家中 發(fā)現(xiàn)的一批GM眼鏡確系假冒產(chǎn)品。深圳警方對(duì)該夫婦二人采取刑事強(qiáng)制措施，并網(wǎng)上追逃。根據(jù)深圳警方的調(diào)查，“貓娘”銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)眼鏡三千余副，涉案金額達(dá)194萬(wàn)余元。

　　經(jīng)警方全力偵查，同年7月16日，海外逃亡48天的“貓娘”夫婦最終回國(guó)自首，后因涉嫌銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪被依法刑事拘留。同年8月中旬，警方在阿里打假特戰(zhàn)隊(duì)的協(xié)助下，抓獲為“貓娘”供應(yīng)假貨的上線并搗毀整條制售假產(chǎn)業(yè)鏈。

　　未來(lái)

　　“共治系統(tǒng)”成解決假貨問(wèn)題新思路

　　“貓娘”案被稱(chēng)為中國(guó)打假跨國(guó)追逃第一案，獲評(píng)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局2018質(zhì)量之光十大年度質(zhì)量事件。全國(guó)政協(xié)委員、民革浙江省委會(huì)副主委、浙江省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)朱新力曾指出，假貨問(wèn)題是社會(huì)頑疾，單靠其中某一方力量是無(wú)法根治的，還需要全社會(huì)廣泛參與。這起典型案例，恰恰驗(yàn)證了“打假共治系統(tǒng)”發(fā)揮的重要作用。

　　2017年1月，阿里巴巴發(fā)起成立全球首個(gè)24小時(shí)無(wú)時(shí)差打假共同體、阿里打假聯(lián)盟AACA，通過(guò)建立多方合作環(huán)境，運(yùn)用先進(jìn)科技及數(shù)據(jù)分析手段，從根源上解決問(wèn)題。截至今年10月，包括雀巢、茅臺(tái)、LV、蘋(píng)果等全球17個(gè)國(guó)家的155個(gè)品牌權(quán)利人、450余家知名品牌以及上百家執(zhí)法機(jī)關(guān)都已成為阿里打假聯(lián)盟的成員和共建方。僅今年1至9月，阿里打假聯(lián)盟已協(xié)助公安機(jī)關(guān)端掉492個(gè)制售假窩點(diǎn)，抓捕犯罪嫌疑人687個(gè)，涉案金額12.4億元。

　　阿里打假聯(lián)盟實(shí)際上是動(dòng)員社會(huì)各方廣泛參與的一種新時(shí)代的打假共治系統(tǒng)，它將執(zhí)法機(jī)關(guān)、全球品牌權(quán)利人、平臺(tái)以及消費(fèi)者緊密連接在一起，形成線上線下對(duì)制售假團(tuán)伙合力圍剿的打假新模式，為假貨問(wèn)題的解決提供了一種全新思路。記者：張蕾