在陳音江看來，造成這一差異的主要原因是目前關(guān)于大數(shù)據(jù)殺熟沒有明確的法律定義，其概念具有模糊性和主觀性。例如，企業(yè)認為是為了精準推送更適合消費者的商品或服務(wù)，或者是以新人紅包、新人專享或新人優(yōu)惠等“獲客”營銷。而消費者認為，同時在同一平臺購買同一商品或服務(wù)時，實際成交價不同就是不公平，就是大數(shù)據(jù)殺熟。

他告訴記者，目前可以從兩方面判定企業(yè)是否構(gòu)成大數(shù)據(jù)殺熟。第一是差別化推送，即企業(yè)通過大數(shù)據(jù)的技術(shù)手段，根據(jù)用戶特征形成精準的“用戶畫像”，只推送給用戶符合其特征的信息或產(chǎn)品；第二是明顯的價格歧視，但需要看它是否有公平合理的依據(jù)，并非成交價不一樣就是大數(shù)據(jù)殺熟，這其中還包含是否存在企業(yè)正常營銷規(guī)制等各種復雜因素的衡量。

明確歸誰管怎么管

提高企業(yè)違法成本

業(yè)內(nèi)專家分析認為，互聯(lián)網(wǎng)平臺大數(shù)據(jù)殺熟問題之所以屢禁不止，一是算法的隱蔽性和其技術(shù)的相對領(lǐng)先，消費者很難察覺；二是頭部平臺通過“燒錢”獲取市場優(yōu)勢之后，需要通過“收割”來盡快實現(xiàn)其資本收益。

也有從業(yè)者認為，對于大數(shù)據(jù)殺熟問題的處理切忌“一刀切”，應正確對待促銷等正常的商業(yè)行為，重點關(guān)注是否因消費者身份進而提供差別服務(wù)和價格，基于用戶身份進行的服務(wù)差別定價，存在主觀故意。

針對治理大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象，受訪專家認為應該雙管齊下，從企業(yè)和監(jiān)管部門兩方面細化責任與約束手段。

陳音江認為，企業(yè)應當合理使用大數(shù)據(jù)技術(shù)，不能通過大數(shù)據(jù)技術(shù)損害消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

“具體來說，首先企業(yè)要依法采集和使用消費者的個人信息；其次企業(yè)可以根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習慣等特征，更有針對性地提供商品或者服務(wù)，但同時要有不完全針對其特征的選項供消費者選擇?！标愐艚f，企業(yè)可以根據(jù)自身發(fā)展需要，制定“拉新”“獲客”等營銷規(guī)則，但這些規(guī)則要兼顧公平合理性，而且要做到公開透明。在交易規(guī)則上，電子商務(wù)經(jīng)營者則應當全面、真實、準確、及時披露商品或者服務(wù)信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

在劉俊海看來，大數(shù)據(jù)殺熟一事牽涉面較廣，頭緒也較多，一方面要明確“歸誰管”，可考慮由國家市場監(jiān)管部門作為主體監(jiān)管部門，牽頭組織商務(wù)、工信、網(wǎng)信、文旅等有關(guān)部委一道，形成監(jiān)管合力，消除監(jiān)管盲區(qū)；另一方面要明確“怎么管”，引入外在的制裁與約束機制，嚴懲失信行為，提高企業(yè)違法成本；同時，應使用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對殺熟行為進行自動偵測和預警，提高執(zhí)法效率和力度。

由于大數(shù)據(jù)殺熟具有即時性、隱蔽性、模糊性和復雜性，消費者很難發(fā)現(xiàn)也很難舉證維權(quán)，監(jiān)管部門也很難查證和處罰。陳音江從消費者的角度建議：“消費者應當客觀、理性地看待這一問題。如果發(fā)現(xiàn)它明顯存在差異化推送、明顯的價格歧視、過度采集和使用個人信息等情況，那么消費者應當依法依規(guī)來維護自己的合法權(quán)益?！?/p>